Справа № 296/11761/25
1-кс/296/5190/25
Іменем України
17 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, безробітнього, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючий, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що Слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025060640001034 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов'язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року, з невстановленого джерела незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менше 1, 6378 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 1, 319 г. з метою подальшого збуту.
Разом із тим, о 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року ОСОБА_6 зупинено під час відпрацювання мобілізаційних заходів з працівниками ТЦК ПОГ СПОГ ЖРУП №2 за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 21, та в подальшому доставлено до Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1, для проходження військово-лікарської комісії. Перебуваючи в приміщенні туалету ВЛК, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, намагався приховати шляхом скиду шістдесят восьми згортків, однак, був помічений працівниками ТЦК та СП, які повідомили про виявлене працівників поліції.
Проведеним оглядом місця події в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. 15 жовтня 2025 у приміщенні туалету Обласного медичного консультативно-діагностичного центру (ВЛК), що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1, було виявлено та вилучено 11 полімерних згортків, при відкритті одного з яких було виявлено, що в ньому наявний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Крім того, у сміттєвому відрі було виявлено шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось п'ятдесят сім полімерних згортків при відкритті одного з яких було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а при відкритті другого з яких було виявлено суху подрібнену масу зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.
Так, 15.10.2025 року відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У подальшому, 16.10.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Метою застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить суд обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що ризики визначені ст. 177 КПК України підтверджені та є реальними.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що затримано ОСОБА_6 15.10.2025 о 9:05год, а повідомлення про підозру вручено 16.10.2025 о 9:55год, тобто з порушенням строків, визначених ч.2 ст.278 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника, вину не визнав.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням того, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену та незняту судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_6 перебуває на умовно достроковому звільненні, за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за ч.3 ст.307 КК України. Вказане свідчить на користь того, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1ст. 177 КПК України є реальним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. молодий вік підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, сталих соціальних зв'язків (докази протилежного відсутні), наявність судимості, обставини вчинення кримінального правопорушення, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Визначаючи строк тримання підозрюваного під вартою суд враховує, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вичненні злочину від 15.10.2025, фактичне затримання ОСОБА_6 здійснено о 10:00. Зауваження сторони захисту з приводу фактичного часу затримання о 9:05 є неспроможними, оскільки згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2025, який перебуває на посаді відповідального за адмінбудівлю, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Косенка,1, 15.10.2025 о 9:05год. до нього підійшов діловод, який повідомив, що в службовому туалеті, доступ до якого мають лише працівники, сидить невідома особа, та надавши мені ключі пішов разом із діловодом до туалету, де в подальшому було виявлено розкидані згортки обмотані в чорну та синю ізоленту. В подальшому було викликано працівників поліції. Окрім іншого, згідно витягу з ЄРДР № 12025060640001034 лише о 9:06год. 15.10.2025 у приміщенні туалету ВЛК було виявлено 68 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 10:00год. 15.10.2025 року по 10:00год. 14.12.2025року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.
Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;
5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 12025060640001034 від 15.10.2025
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 10:00 год. 14.12.2025 року.
Повний текст ухвали оголошено 21.10.2025 р. о 14:00год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1