Єдиний унікальний номер 205/4655/25
Номер провадження3/205/1696/25
20.10.2025 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №264690 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 07.03.2025 о 12:39 у м.Дніпро, вул. Бельгійська ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-диск із відеозаписом з бодікамер;
-рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого 07.03.2025 о 12:39 під час несення служби було зупинено у м.Дніпро, вул. Бельгійська, 3, транспортний засіб HONDA DIO AF35 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився.
-довідку НАІС МВС України, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду.
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що остання, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра, що засвідчує її підпис у вказаному протоколі, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.
Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції).
Окрім письмових матеріалів суд дослідив диск, на якому міститься відеофайл «export-gu3yh.mp4» із відеозаписами бодікамер №473520 та №472279, у нижній частині екрану вказано дату відеозапису 07.03.2025. На записі зафіксовано, як водій скутера HONDA НОМЕР_2 ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовляється (№472279 12:58:26), аргументуючи тим, що не має часу це робити.
Отже, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння полягає у тому, що вона перешкоджає виявленню осіб, які керують транспортними засобами у стані сп'яніння. Така відмова фактично унеможливлює перевірку стану водія і створює ризик, що він продовжить керувати транспортом, будучи потенційною загрозою для інших. Така відмова є способом уникнути фіксації правопорушення, що підриває ефективність контролю за безпекою дорожнього руху. Також такі дії створюють потенційну небезпеку аварій, оскільки особа, яка відмовляється від огляду, може перебувати у стані сп'яніння, а отже - підвищує ризик ДТП з тяжкими наслідками. Разом з тим, відмова від проведення медичного огляду на стан сп'яніння є демонстрацією зневаги до законних вимог поліцейського, що шкодить дисципліні на транспорті та підриває авторитет правопорядку.
Зважаючи на викладене, така відмова водія від огляду фактично прирівняна законодавцем до керування у стані сп'яніння, бо створює ті самі ризики для життя, здоров'я і майна громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її пом'якшують або обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130, 301, 303 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Дахно