Справа № 161/20994/25
Провадження № 2/161/6752/25
про залишення без руху
22 жовтня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просить суд:
-автомобіль марки NISSAN Rogue Sport, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , VN НОМЕР_2 , 2018 року випуску визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділити автомобіль NISSAN Rogue Sport, ресстраційний номер НОМЕР_3 , VIN ( НОМЕР_2 ), 2018 року, вартістю 163 194 $ у власність ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки автомобіля NISSAN Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5 , 2018 року в розмірі 8 159,5 $, що становить у відповідності до курсу НБУ станом на 08.10.2025 року 336 785,74 (триста тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн 44 коп.;
-причіп-бджоловіз під модульну систему «ПрхБ», 4,5м х 1,25 м. -вартістю 82 400 грн, визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділити Причіп-бджоловіз під модульну систему “ПрхБ», 4,5м х 1,25 м., у власність ОСОБА_2 ;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки причіпу-бджоловізу під модульну систему “ПрхБ»,4,5м х 1,25 м. в розмірі 41 200 грн.;
-виділити модульну систему “Євро»,4,5м х 2,1 м. В кількості двох штук вартістю 93 860 грн, у власність ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки модульну система “Євро» , 4,5м х 2,1 м. В кількості двох штук , в розмірі 46 930 грн.;
- пасіку із 83 бджолосімей ( тварини, інвентар) визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділити пасіку із 83 бджолосімей ( тварини, інвентар), вартістю 4 691 980 грн, а саме:
-радіальну медогонку, вартістю 32 000 грн;
-стіл для розпечатування, вартістю - 20 000 грн;
-пристрій для кремування меду - 22 000 грн;
-сонячну воскотопку - 3500 грн;
-електро ніж для розпечатування 3000 грн;
-вулики в кількості 83 шт. х 4600 грн = 381800 грн;
83 бджолопакетів, (восьми - десяти рамочного), становить в середньому 4500 грн(одного пакета) = 373 500 грн у власність ОСОБА_2 ;
-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1\2 частки вартості пасіки в сумі 2 345 990.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України.
Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
В порушення вимог вказаних норм позовна заява не містить зазначення ціни позову на момент звернення до суду із відповідною заявою.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, не надано належних доказів на підтвердження факту придбання спірного майна, про поділ якого просить ОСОБА_1 , за винятком причіпа-бджоловозу під модульну систему «ПрхБ» та модульної системи “Євро»,4,5м х 2,1 м., із зазначенням вартості такого майна, що позбавляє суд можливості перевірити ціну позову та належну сплату судового збору.
Так, суд звертає увагу позивача, що наданий нею витяг з інтернет сервісу CarDetect не є належним підтвердженням вартості вказаного транспортного засобу, оскільки це не є висновком вартості транспортного засобу марки NISSAN Rogue Sport, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , VN НОМЕР_2 , 2018 року випуску, станом на день звернення до суду (оцінка транспортного засобу).
Враховуючи вищевикладене, встановити ціну позову та перевірити правильність суми судового збору, яка підлягає до сплати за позовну вимогу майнового характеру, неможливо.
Окрім цього, відповідно до частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.
Так, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, а саме: позивач у своїй позовній заяві просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пасіку із 83 бджолосімей.
Однак, до матеріалів справи долучено ветеринарно - санітарний паспорт пасіки № UA-07-08-158, з якого вбачається кількість бджолосімей 27.
Відтак, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, а саме: перебування у власності саме 83 бджолосімей.
Крім того, позивач просить автомобіль марки NISSAN Rogue Sport, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , VN НОМЕР_2 , 2018 року випуску визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділити автомобіль NISSAN Rogue Sport, ресстраційний номер НОМЕР_3 , VIN ( НОМЕР_2 ), 2018 року, вартістю 163 194 $ у власність ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки автомобіля NISSAN Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5 , 2018 року в розмірі 8 159,5 $, що становить у відповідності до курсу НБУ станом на 08.10.2025 року 336 785,74 (триста тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гри 44 коп.
Однак, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, а саме документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (технічний паспорт на автомобіль, реєстраційне свідоцтво та інші документи на ТЗ, із зазначенням власника ТЗ), рік придбання транспортного засобу.
Одночасно суд роз'яснює, що у випадку неможливості самостійно подати вищезазначені докази, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачами вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачеві.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова