Справа № 161/19465/25
Провадження № 6/161/233/25
23 жовтня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу від 26.09.2025, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
встановив:
І.Короткий зміст заяви
07.10.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про розстрочення виконання судового наказу.
Заява обгрунтована тим, що 26.09.2025 Луцький міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 34 328,42 грн.
Через повномаштабне вторгнення в липні 2022 року заявниця була вимушена з дитиною переїхати до Німеччини. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, підставою матеріального забезпечення є лише соціальна допомога від уряду Німеччини. Розстрочення виконання судового наказу є єдиним реальним способом забезпечити виконання рішення суду без порушення прав заявниці та її дитини на гідні умови існування.
В зв'язку з цим просила суд розстрочити виконання судового наказу на 1 (один) рік, рівними щомісячними платежами, по 2 885,94 грн. кожен, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.
ІІ.Стислий виклад позиції стягувача
23.10.2025 стягувач ДКП «Луцьктепло» подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового наказу.
ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу
Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву про розстрочення виконання судового наказу прийнято до розгляду.
Боржник та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника, адвокат Артем'єва Г.О., подала клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника та її представника.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
ІV.Фактичні обставини справи
Судовим наказом від 26.09.2025, виданимЛуцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/19465/25, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 34 328,42 грн.
Відомості про фактичне виконання цього судового наказу в матеріалах справи відсутні.
V.Мотиви суду та застосоване законодавство
Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.
Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
За встановлених фактичних обставин та з урахуваням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.
Судовим наказом від 26.09.2025 у справі №161/19465/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 34 328,42 грн. Судовий наказ не виконаний. Стягувач заперечив щодо розстрочення виконання судового наказу, а тому його інтереси також мають бути враховані.
Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Заявником не доведено, а судом не встановлено наявності таких виняткових обставин. Воєнний стан в державі та виїзд боржниці за кордон до таких обставин не відноситься. Обставина незадовільного майнового стану боржника належними та достатніми доказами не підтверджена.
Отже, в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового наказу слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-
вирішив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу від 26.09.2025, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/19465/25 за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 34 328,42 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено - 23.10.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін