про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2025 року м. Київ № 320/51838/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Тірус Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Тірус Груп» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2025 № 13046570/45328110;
- визнати протиправними та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2025 № 29388/45328110/2;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ВТОРМАГ» податкову накладну від 26.05.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з пункту четвртого прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ВТОРМАГ» податкову накладну від 26.05.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, з додатків до позовної заяви, зокрема з копії податкової накладної від 26.05.2025 №16, вбачається, що вона подана товариством з обмеженою відповідальністю «Тірус Груп».
З огляду на зазначене, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказаши правильні реквізити податкової накладної від 26.05.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, як вже було вказано судом, згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості відповідачів позивачем визначено Головне управління ДПС у Київській області та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги заявлено лише до Головного управління ДПС у Київській області.
Відтак, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи (відповідачів) у даній справі або сформувати належним чином позовні вимоги до кожного із відповідачів.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, вказаши правильні реквізити податкової накладної від 26.05.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та з належним складом відповідачів або сформувати належним чином позовні вимоги до відповідачів.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тірус Груп» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.