про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2025 року м. Київ № 320/50265/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області щодо відмови у здійсненні на підставі статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 28.07.2025 №15/9974/с, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити на підставі статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 28.07.2025 №15/9974/с, починаючи з 01.04.2019.
Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/48594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у вказаній справі.
Проаналізувавши зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб'єктний склад та підстави вищевказаних позовів у справі №320/48594/25 та №320/50256/25 є тотожними.
Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/50256/25.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі №320/50256/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.