про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8600/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Головного сервісного центру МВС про зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Головного сервісного центру МВС, у якій просить суд:
1. Зобов'язати Регіональний сервісний центр у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статті 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п'ятої статті 160 КАС України).
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог. Так, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як підставу для звернення до суду з даним позовом позивач визначив відмову Територіального сервісного центру №2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операції зі зняття з обліку транспортного засобу.
Водночас відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:
- зобов'язати Регіональний сервісний центр у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 .
- зобов'язати Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру МВС №2141 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки Land Rover, моделі Range Rover, 2019 року випуску, колір Чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що передумовою для прийняття рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є необхідність встановлення факту про допущення ним порушення прав, свобод або ж законних інтересів позивача внаслідок прийняття відповідних рішень, вчинення дій або ж допущення певної бездіяльності.
Із цього слідує, що заявленим у справі вимогам зобов'язального характеру повинні передувати вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, позовних вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідачів позовна заява не містить.
При цьому, одна й та сама позовна вимога зобов'язального характеру адресована різним відповідачам, що, в свою чергу, суперечить приписам частини четвертої статті 160 КАС України, адже одна позовна вимога може бути спрямована лише до одного відповідача, виключаючи таким чином наявність альтернативних вимог.
Відтак, позивачеві необхідно надати до суду уточнюючу позовну заяву, в якій визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги у відповідності до частини першої статті 5 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Головного сервісного центру МВС про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич