про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22956/25
категорія 104020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-ий поверх,м. Київ,04070. РНОКПП/ЄДРПОУ: 26080214) , третя особа: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (вул.Кирилівська, 15, м. Київ, 04080, РНОКПП/ЄДРПОУ: 23243231), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-010/2025 від 29 серпня 2025 року.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Якименка М.М. за скаргою ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання вкзує, що оскільки він не був присутній під час розгляду справи, йому невідомі деталі такого розгляду, в тому числі чи були дотримані всі процесуальні моменти, що підлягає перевірці та з'ясуванню під час розгляду справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для об'єктивного і правильного розгляду справи, надати суду:
- належним чином завірену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Якименка М.М. за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області надати до суду у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Якименка М.М. за скаргою ОСОБА_2 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Панкеєва