про забезпечення позову
27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20924/25
категорія 111030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
встановив:
Позивач 25.08.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДПС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 № 0202992407, від 22.08.2024 № 0202952407, від 22.08.2024 № 0203032407, вимогу від 22.08.2024 № 0203002407, рішення від 22.08.2024 № 0203012407.
Ухвалою від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач подав заяву від 24.10.2025 про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження згідно Постанови ВП № 76852746 від 21.01.2025, прийнятої старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у м. Житомирі Федоренком П.О.
В обґрунтування заяви зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, оскільки виконавцем під час розгляду даної справи вчинятимуться дії щодо примусового виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), зокрема, з позивача стягуватимуться грошові кошти, а також здійснюватиметься примусова реалізація майна останнього.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Корольовського ВДВС у м. Житомирі 21.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76852746 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197817,82 грн на підставі виданого Головним управлінням ДПС у Житомирській області виконавчого документу - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2024 № Ф-7407-0630 У на суму 197817,82 грн, яка складається з 129765,19 грн - недоїмки та 68052,63 грн - штрафу.
Предметом оскарження в справі № 240/20924/25 є рішення № 0203012407 (т. 1 а.с. 87-88) про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.08.2024, яким позивачу донараховано 135765,25 грн єдиного внеску та штрафні санкції в розмірі 67882,63 грн.
Тобто виконавчий документ, - вимога від 11.10.2024 № Ф-7407-0630 У, - видана Головним управлінням ДПС у Житомирській області у зв'язку із несплатою позивачем єдиного внеску відповідно до спірного рішення від 22.08.2024 № 0203012407.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.10.2024 № Ф-7407-0630У.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.10.2024 № Ф-7407-0630 У.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 27 жовтня 2025 року.
Суддя М.М. Семенюк