27 жовтня 2025 року Справа № 160/19662/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/19662/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
І. ПРОЦЕДУРА
07.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач, з урахуванням уточнень від 11.08.2025 року просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 20.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.07.2025 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 02.07.2025 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати відповідь скаржнику.
Ухвалою суду від 09.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.122,123,160,161 КАС України.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувано додаткові докази по справі, зокрема:
- заяви позивача від 20.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- листи/відмови/рішення відповідача за результати розгляду заяви позивача про внесення таких даних;
- відомості/інформацію/підстави такої відмови;
- скарги позивача від 02.07.2025 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- листи/відмови/рішення відповідача за результати розгляду скарги позивача;
- всі наявні докази щодо суті спору.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
21.08.2025 року відповідачем 1 подано заява про виконання ухвали суду, зокрема долучені додаткові докази по справі.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені докази по справі, у строк до 15.10.2025 року, зокрема:
- заяви позивача від 20.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- листи/відмови/рішення відповідача за результати розгляду заяви позивача про внесення таких даних;
- відомості/інформацію/підстави такої відмови;
- скарги позивача від 02.07.2025 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- листи/відмови/рішення відповідача за результати розгляду скарги позивача;
- всі наявні докази щодо суті спору.
Продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/19662/25 до 30.10.2025 року.
16.10.2025 року відповідачем 2 подано відзив. Долучені додаткові докази по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 27.10.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2025 року засобами поштового зв'язку позивачем була відправлена заява голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав зазначених пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».
Згідно даних офіційного сайту «Укрпошта» вищевказана заява поштове відправлення №4300712409523 була отримана Відповідачем 24.06.2026 року.
Пункт 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Вказує, що Комісія зобов'язана розглянути отримані заяву та документи, щ підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.
На даний час дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 ро: № 560 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» відповідачем не внесені.
Враховуючи зазначене Позивач вважає таку бездіяльність відповідача 1 протиправною.
Також, вказує про те, що 02.07.2025 року позивачем була направлена скарга до відповідача 2, на дії відповідача 1, однак, станом на день звернення до суду із цим позовом відповідь так позивачеві надано і не було.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1
Ухвалою суду від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ухвалою суду від 01.08.2025 року, відповідачу 1 було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі №160/19662/25.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/19662/25 до 30.10.2025 року.
Відповідачем 1 отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2
Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідач просить відмовити в позові посилаючись на таке.
Щодо необґрунтованості заяви позивача про надання відстрочки Статтею 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено коло осіб-військовозобов'язаних, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Згідно з п.58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок №560), за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов'язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16 - 23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім'я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку , або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.
Отже, для того, щоб отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації особа має звернутися з заявою встановленої форми, до якої мають бути долучені документи, що підтверджують право на відстрочку.
На підставі аналізу заяви Позивача від 20.06.2025 року вказують про таке.
Заява Позивача не відповідає формі, встановленій Порядком №560. По-друге, до заяви Позивача були додані лише копії його паспорту та ідентифікаційного коду.
Додані Позивачем документи жодним чином не підтверджують право Позивача на відстрочку.
Відповідно до п.п.57, 60 Порядку №560 Комісія, що утворюється при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, розглядаючи питання надання відстрочок від призову вивчають отримані заяви та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби (авт. - з метою уточнення або в разі наявності сумніві тощо) готує запити для отримання інформації.
З урахуванням безпідставності заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняла рішення про відмову у наданні Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Вважають, що вказане рішення таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Відповідач 2 вказує про те, що позивачем жодних документів на підтвердження обставин для надання відстрочки на розгляд Комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 надано не було.
Щодо поданої позивачем заяви до відповідача2, вказують про те, що заяву Позивача від 20.06.2025 разом із Повідомленням про відмову у наданні відстрочки 21.08.2025 року було долучено до матеріалів даної судової справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З приводу скарги Позивача від 02.07.2025 року вказують, що вказана скарга не надходила на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Окремої уваги заслуговує наданий Позивачем доказ надсилання скарги - перевірити дату надсилання відправлення та відстежити його рух за трекінгом немає можливості.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває в шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.2010 серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.
В зазначеному шлюбі позивач має неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтво про народження від 23.11.2011 серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області).
У ході проходження тривалого медичного обстеження дружина Позивача громадянка ОСОБА_4 отримала Патоморфологічний висновок відповідно до якого встановлено діагноз: “Дискогезивна (дифузна) карцинома шлунку, пеуснеподібноклітинний варіант (ICD-Q код: 8490/3). Дифузний тип за ОСОБА_5 ». Зазначений діагноз було встановлено під час Патогістологічного дослідження №25SP089767 проведеного ЛОФ №152 (м. Дніпро проспект Героїв 3, приміщення 75) лікарем ОСОБА_6 (код: НОМЕР_3 ).
Позивач у позові зазначає про те, що проходження тривалого лікування онкологічного захворювання в умовах стаціонару, дружиною позивача ОСОБА_4 та призив на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 та відсутність інших близьких родичів які б могли виховувати дитину, призведе до порушення прав неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 визначених Конвенцією ООН Про права дитини, Конституцією України та Законом України Про охорону дитинства.
У зв'язку із наведеним, 20.06.2025 засобами поштового зв'язку позивачем була відправлена заява голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав зазначених пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняла рішення про відмову у наданні Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з посиланням на те, що подана позивачем заява є невстановленого зразка (протокол №48 від 26.06.2025 року).
Посилаючись на те, що відповідачем 1 належно не була розглянута заява позивача від 20.06.2025 року про надання відстрочки, позивач звернувся зі скаргою від 02.07.2025 року, яка фактично була відправлена - 24.07.2025 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність посадових осіб відповідача 1, при цьому як вказує позивач у позові, станом на день звернення до суду із цим позовом відповідь надано так і не було.
Вказані обставини, щодо відмови позивачеві у наданні відстрочки відповідачем 1, та неналежного розгляду звернення позивача від 02.07.2025 року відповідачем 2, позивач звернувся до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає:
підготовку громадян до військової служби;
взяття громадян на військовий облік;
прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;
проходження військової служби;
виконання військового обов'язку в запасі;
проходження служби у військовому резерві;
дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Відповідно з абзацом першим частини першої статті 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законами Україна «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з ч.5 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову №560 від 16.05.2024, яка набрала чинності 18.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Цей Порядок визначає: зокрема процедуру надання військовозобов'язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;
У цьому Порядку у розділі «Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення» чітко передбачено алгоритм дій районного ТЦК:
Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов'язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров'я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов'язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім'я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов'язаного підлягає обов'язковій реєстрації.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов'язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов'язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв'язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов'язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов'язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов'язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
У разі неможливості провести перевірку у військовозобов'язаного підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів.
Таким чином, вищезазначеним порядком передбачено, що при зверненні до відповідача комісія на підставі розгляду отриманих документів ухвалює рішення:
- про надання
- або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Інших варіантів дій для комісії при розгляді питання про відстрочку від мобілізації даним Порядком не передбачено.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно матеріалів справи, 20.06.2025 року засобами поштового зв'язку позивачем була відправлена заява голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав зазначених пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До заяви було долучено копію паспорта та копію РНОКПП.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняла рішення про відмову у наданні Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з посиланням на те, що подана позивачем заява є невстановленого зразка (протокол №48 від 26.06.2025 року).
Тобто фактично по суті заява позивача не розглядалось, а відмова була лише формальна, через те, що заява подана невстановленого зразка.
Заява позивача та надані до неї документи свідчать, що він просить надати йому відстрочку на підстав п.24 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані:
24) інші військовозобов'язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках.
Так, згідно поданих до суду доказів, встановлено, що позивач перебуває в шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 що також підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.2010 серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.
У цьому шлюбі позивач має неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтво про народження від 23.11.2011 серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області).
У ході проходження тривалого медичного обстеження дружина Позивача громадянка ОСОБА_4 отримала Патоморфологічний висновок відповідно до якого встановлено діагноз: “Дискогезивна (дифузна) карцинома шлунку, пеуснеподібноклітинний варіант (ICD-Q код: 8490/3). Дифузний тип за ОСОБА_5 ». Зазначений діагноз було встановлено під час Патогістологічного дослідження №25SP089767 проведеного ЛОФ №152 (м. Дніпро проспект Героїв 3, приміщення 75) лікарем ОСОБА_6 (код: НОМЕР_3 ).
Позивач у позові зазначає про те, що проходження тривалого лікування онкологічного захворювання в умовах стаціонару, дружиною позивача ОСОБА_4 та призив на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 та відсутність інших близьких родичів які б могли виховувати дитину, призведе до порушення прав неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 визначених Конвенцією ООН Про права дитини, Конституцією України та Законом України Про охорону дитинства.
Інших утримувачів дитини немає та матеріали справи не містять таких доказів.
У зв'язку із наведеним, 20.06.2025 року засобами поштового зв'язку позивачем була відправлена заява голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав зазначених пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідач 1 всупереч ст.77 КАС України не надав суду доказів на спростування вказаних вище доводів позивача, а тому враховуючи наведені обставини та надані до суду докази, слід дійти висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2025 року №48 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.
З приводу скарги позивача від 02.07.2025 року слід вказати, що згідно долученої до матеріалів справи квитанції Укрпошта -, документи були відправлені позивачем вже під час відкриття провадження у справі, зокрема - 24.07.2025 року, та згідно штемпеля Укрпошти отримано відповідачем 2 - 30.07.2025 року.
При цьому, слід вказати, що матеріалами справи не підтверджено, що саме цю скаргу від 02.07.2025 року було отримано відповідачем 2 - 30.07.2025 року (4300712421299). Опис вкладення - відсутній.
Матеріали справи не місять доказів отримання відповідачем 2 вказаної скарги від 02.07.2025 року позивача.
У наданих поясненнях до суду, відповідач 2 вказує, що ними не було отримано такої скарги взагалі.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині до відповідача 2 є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, з викладених вище підстав.
Вимоги до відповідача 1 підлягають частковому задоволенню.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2025 року №48 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 27.10.2025 року.
Суддя В.В. Ільков