27 жовтня 2025 рокуСправа №160/30091/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/30091/25 за позовною заявою, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку щодо не зазначення про участь у справі третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 20 жовтня 2025 року помилково не вказано відомості про участь у справі третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Водночас, його долучено до кола учасників справи в КП «ДСС», щодо нього сформовано, направлено та вручено судову повістку, а сам позивач при подачі позовної заяви визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як третю особу та направив їй позовну заяву з додатками. Також вручено і ухвалу про відкриття провадження.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №160/30091/25, зазначивши по тексту ухвали відомості про участь у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко