27 жовтня 2025 рокуСправа №160/29886/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ЄДРПОУ 08356179) (протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0624-1108-0615-0 від 16.07.2025) про залишення без змін постанови про причинний зв'язок захворювання сержанта запасу ОСОБА_1 , 1967 року народження, згідно витягу з протоколу засідання 20 регіональної військово-лікарської комісії від 01.01.2025 №29;
- визнати рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії (ЄДРПОУ 26637746) по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (витяг з протоколу № 29 від 01.01.2025) в частині висновку щодо прив'язки захворювання ОСОБА_1 , 1967 р.н., «Атерсклероз артерій кінцівок з болем у стані спокою. Атеросклероз артерій нижніх кінцівок. Оклюзія стегново-підколінного сегменту ліворуч. Хронічна ішемія нижніх кінцівок 2Б-3 стадії. СПО праворуч» з проходженням військової служби - протиправним та скасувати;
- зобов'язати 20 Регіональну Військово-лікарської комісію (ЄДРПОУ 26637746) переглянути висновок (витяг з протоколу від 01.01.2025 № 29) щодо причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 , 1967 р.н., «Атерсклероз артерій кінцівок з болем у стані спокою. Атеросклероз артерій нижніх кінцівок. Оклюзія стегново-підколінного сегменту ліворуч. Хронічна ішемія нижніх кінцівок 2Б-3 стадії. СПО праворуч» та встановити причинний зв'язок як захворювання «Пов'язане з захистом Батьківщини».
Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;
- уточненої позовної заяви із зазначенням вірних назв відповідачів у позовних вимогах для суду та відповідачів у справі.
Цією ж ухвалою роз'яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останнім викладено вірні назви відповідачів у позовних вимогах, у примірниках для суду та відповідачів у справі.
Позивачем також подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в якій просить суд:
- поновити ОСОБА_1 , 1967 р. н., строк на звернення до адміністративного суду у справі № 160/29886/25.
В обґрунтування заяви позивач посилається на поважність причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи наступним. Зазначає, що до 25.03.2025 перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України, що унеможливлювало звернення до суду; з 29.12.2024 по 17.01.2025 проходив експертизу для встановлення інвалідності, що вимагало збору документів, медичних оглядів і не дозволяло займатися судовими справами; після звільнення з військової служби за станом здоров'я з 25.03.2025 позивач проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що ускладнювало підготовку та подання позову; з 09.04.2025 по 16.04.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії голови і шиї КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, де його було прооперовано, у подальшому періодично мав потребу проходити медичні обстеження й також оформлював пенсійне посвідчення; з 28.08.2025 позивач був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа через евакуацію з зони бойових дій, що спричинило переїзд і адаптацію; з 06.10.2025 по 16.10.2025 позивач проходив стаціонарне лікування в Інституті гастроентерології м. Дніпро через загострення захворювання, що не дозволяло фізично подати позов. Позивач стверджує, що ці обставини є поважними та об'єктивно перешкоджали зверненню до суду вчасно, пропуск не зумовлений недбалістю, а зовнішніми факторами.
Розглянувши означену заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що до заяви про поновлення строку не надано доказів на підтвердження зазначених у ній причин пропуску строку, окрім як посилань на нормативні правові акти щодо продовження карантину та воєнного стану на території України
Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов'язана з певним часовим проміжком, протягом якого особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки, встановлені законом, у даному випадку статтею 123 КАС України.
Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які би свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що позивач повинен був звернутись до суду не пізніше 30.06.2025 з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (витяг з протоколу № 29 від 01.01.2025) в частині висновку щодо прив'язки захворювання ОСОБА_1 з проходженням військової служби та зобов'язання 20 Регіональної Військово-лікарської комісії переглянути висновок (витяг з протоколу від 01.01.2025 № 29) щодо причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 та встановити причинний зв'язок як захворювання «Пов'язане з захистом Батьківщини».
Зі змісту заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду судом встановлено, що зазначені позивачем періоди, зокрема, проходження військової служби до 25.03.2025, проходження експертизи для встановлення інвалідності з 29.12.2024 по 17.01.2025, проживання позивача з 25.03.2025 на території ведення бойових дій Нікопольського району, перебування на стаціонарному лікуванні з 09.04.2025 по 16.04.2025 - не охоплені строком звернення до суду, який порушено. Тобто, зазначені обставини трапились із позивачем у той період, в який строк звернення до суду останнім пропущено не було (тобто, до 01.07.2025 - першого дня пропуску строку).
З огляду на звернення до суду з позовною заявою 15.10.2025, від 01.07.2025 пропуск встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду склав 3 місяці 14 днів.
Посилання позивача на проходження стаціонарного лікування в Інституті гастроентерології м. Дніпро через загострення захворювання з 06.10.2025 по 16.10.2025 підтверджує поважність причин пропуску строку у 11 днів, а також підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №3256, копію якого додано до матеріалів позовної заяви.
Посилання позивача на реєстрацію останнього як внутрішньо переміщеної особи через евакуацію з зони бойових дій, що спричинило переїзд та адаптацію з 28.08.2025, не підтверджує тривалі об'єктивні та непереборні підстави неможливості подання позовної заяви у відведений КАС України строк.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд зауважує, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений КАС України строк, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважає, що рішеннями відповідача порушуються його права та законні інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви суд зазначає, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 5, 160, 161 КАС України.
На підставі означеного, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (витяг з протоколу № 29 від 01.01.2025) в частині висновку щодо прив'язки захворювання ОСОБА_1 з проходженням військової служби та зобов'язання 20 Регіональної Військово-лікарської комісії переглянути висновок (витяг з протоколу від 01.01.2025 № 29) щодо причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 та встановити причинний зв'язок як захворювання «Пов'язане з захистом Батьківщини».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу надати до суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька