27 жовтня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 684/233/25
Провадження № 22-ц/820/2118/25
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , подане її представником Денисовим М.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Денисовим М.С., на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 880,20 грн, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Денисову М.С. 30.09.02025.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 01.10.2025, а останнім днем для виконання вимог ухвали суду було 10.10.2025 включно.
Станом на 27 жовтня 2025 року, з урахуванням достатнього часу для надходження поштової кореспонденції (у разі надсилання документів поштою), від ОСОБА_1 або її представника - адвоката Денисова М.С. до суду не надходили документи, що підтверджують усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги також не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржниці.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником Денисовим Миколою Сергійовичем, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: О.І. Талалай
О.І. Ярмолюк