Дата документу 27.10.2025 Справа № 334/4624/23
Єдиний унікальний № 334/4624/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2065/25-3 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вельможка Олега Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року призначено у справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- чи страждав станом на 12.12.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад чи психічне захворювання?
- якщо так, то чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з наявним у нього психічним розладом чи психічним захворюванням значення своїх дій та чи міг ними керувати під час укладення договору найму житла, укладеного 12.12.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 48, тел.. (050)139-20-26
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи попередньо покладено на заявника, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.
Зобов'язано ОСОБА_1 у вказаний експертами час, з'явитись до експертної установи з паспортом для експертного дослідження.
Роз'яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановлено строк для проведення експертизи один місяць.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокатВельможко О. О. подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, ухвалила постановлена 10.10.2024 року, тому строк на оскарження цієї ухвали закінчився 25.10.2024 року, апеляційна скарга направлена поштовим зв'язком 11.10.2025 року, тобто за межами п'ятнадцяти денного строку з дня ухвалення рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Клопотання або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Вельможко О. О. суду не надав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Таким чином, необхідно роз'яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вельможка Олега Олександровича у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року у цій справі із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити ОСОБА_1 , що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: М.С. Гончар
Е.А.Онищенко