Справа № 152/210/25
Провадження №11-кп/801/1065/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
21 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020150000022 від 25 січня 2025 року та за №12025020150000023 від 25 січня 2025 року,
за апеляційною скаргою начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року,
яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301, ст. 336 КК України,
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301, ст. 336 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції через мережу Інтернет, а також з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 роки;
за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції через мережу Інтернет, а також з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 16 травня 2025 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк тримання під вартою з 16 травня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про арешт майна в рамках цього кримінального провадження - скасовано.
На підставі п. 4 ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію на мобільний телефон моделі «Infinix X6525» з двома сім картами та вилучити їх в дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Infinix X6525», дві Sim-карти, мобільні номера яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ухвалено конфіскувати в дохід держави; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , ухвалено повернути власнику; мікро SD карту (32GB) , ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати пов'язані з залученням експертів в сумі 24561 гривню 45 копійок.
Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2024 року за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до відповідно до Закону України № 3543-ХІ1 від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов'язаним, придатним за станом здоров'я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №134/1907 від 14 жовтня 2024 року, на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX, та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року №740/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного етапу в Україні» №4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року, підлягав призову на військову службу за мобілізацією.
Так, 15 січня 2025 року ОСОБА_8 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомився із змістом повістки та розписався про її отримання, однак без поважних на те причин, не з'явився на 07-00 год. 17 січня 2025 року до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою комплектування військової частини НОМЕР_4 , не повідомивши про поважні причини неявки, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Окрім цього, 25 січня 2025 року ОСОБА_8 повторно, під особистий підпис отримав повістку, згідно якої був зобов'язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07-00 год. 28 січня 2025 року для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_4 . Проте, у визначений у повістці термін ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Діючи умисно, ОСОБА_8 , всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи для цього можливість та не маючи правових підстав па відстрочку від призову за мобілізацією, не будучи особою, що не підлягає призову на військову службу у період мобілізації, без поважних на те причин, 17 січня 2025 року та 28 січня 2025 року для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ухилився від призову під час мобілізації.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Крім цього, ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, у невстановлений час та у невстановленому місці використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) створив телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_6» url-адреса ІНФОРМАЦІЯ_7, на якому зберігав відеопродукцію порнографічного характеру та в подальшому, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, 21.12.2024, з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, у месенджері «Telegram», використовуючи акаунт з назвою « ОСОБА_10 » з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за запрошувальним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістив оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_8 23.12.2024, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», з приводу умов та можливості збуту відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_11 » 23.12.2024 о 17:19 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, у той же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через чат надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», відеопродукцію порнографічного характеру, а саме два відеофайли «VID_20250429_111805_465» тривалістю 5:16 хв та « VID_20250429_112654_672 » тривалістю 4:49 хв, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відносяться до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 24.12.2024 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із ОСОБА_13 , в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, ОСОБА_13 24.12.2024 о 22:51 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинув фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав ОСОБА_13 , відеофайл «VID_20250429_111951_436» тривалістю 5:28 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 26.12.2024 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із ОСОБА_14 в месенджері «Telegram», з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, ОСОБА_14 26.12.2024 о 16:30 год. та о 16:45 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти загальною сумою 500 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинув фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав ОСОБА_14 , відеофайл «VID_20250429_111805_465» тривалістю 5:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, в тому числі дитячої порнографії, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 30.12.2024 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_15 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» 30.12.2024 о 17:35 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 250 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер - НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_15 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_112338_323» тривалістю 10:32 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 31.12.2024 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_16 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ОСОБА_16» 31.12.2024 о 12:54 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти в сумі 200 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_16 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111805_465» тривалістю 5:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 01.01.2025 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_17 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ОСОБА_17» 01.01.2025 о 00:37 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 250 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер - НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_17 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_112338_323» тривалістю 10:32 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 08.01.2025 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_18 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ОСОБА_18» 08.01.2025 о 14:58 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 200 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер - НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_18 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111805_465» тривалістю 5:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 08.01.2025 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із встановленою слідством особою, ОСОБА_19 в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування ОСОБА_19 08.01.2025 о 15:18 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинув фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав ОСОБА_19 відеофайл «VID_20250429_112425_614» тривалістю 9:18 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_20 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ОСОБА_20» 13.01.2025 о 08:43 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_20 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 15.01.2025 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_21 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «ОСОБА_21» 15.01.2025 о 12:26 на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 200 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_21 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття протиправними діями, а саме збутом за грошову винагороду відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збутом порнографічного контенту, бажаючи збільшення особистого доходу, отримання максимального прибутку, перебуваючи у невстановленому місці, 22.01.2025 використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленою слідством особою, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_22 » в месенджері «Telegram» з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, під час листування, особа, яка користується акаунтом з назвою «gora» 22.01.2025 о 08:09 год. на вказану ОСОБА_8 банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти в сумі 200 гривень, для отримання відеопродукції порнографічного характеру та скинула фото підтвердження оплати.
Після зарахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, в цей же день, перебуваючи у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер - НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат «ІНФОРМАЦІЯ_10» надіслав особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_22 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_8 маючи продовжуваний умисел на систематичне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних зі розповсюдженням порнографічного контенту, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix X6525» (серійний номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи акаунт з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , здійснив листування текстовими повідомленнями із невстановленими слідством особами, а саме:
10.01.2025 о 10:17 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_23 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
12.01.2025 о 13:28 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_24 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хвилин, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
15.01.2025 о 09:12 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_25 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
16.01.2025 о 05:59 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
16.01.2025 о 11:04 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою «(.» в месенджері «Telegram», відеофайл « VID_20250429_111837_988 » тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
16.01.2025 о 14:43 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_27 » в месенджері «Telegram», з прикріпленим номером телефону НОМЕР_6 , відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
16.01.2025 о 16:41 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_28 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
20.01.2025 о 08:42 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_29 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
21.01.2025 о 09:52 год. за допомогою месенджеру «Telegram», через особистий чат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав невстановленій особі, яка користується акаунтом з назвою « ОСОБА_30 » в месенджері «Telegram», відеофайл «VID_20250429_111837_988» тривалістю 6:16 хв, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/9717-МЗ від 30.04.2025 відноситься до порнографії.
Тим самим ОСОБА_8 , здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Ураховуючи те, що учасники судового засідання не оспорювали усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, тому суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Суд визнав доведеним та встановив, що ОСОБА_8 своїми діями ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а також зберігав з метою збуту та збував відеопродукцію порнографічного характеру, вчинені повторно, а тому кваліфікував його дії за ст. 336, ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а лише оскаржує вирок у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, унаслідок м'якості.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:
за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно-та відеопродукції через мережу Інтернет, а також з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 роки;
за ст. 336 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукці через мережу Інтернет, а також з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 роки.
У резолютивній частині вироку зазначити, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування ОСОБА_8 в строк покарання, строк попереднього ув?язнення за період з 16.05.2025 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вважає, що судом першої інстанції при призначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не оцінено належним чином доводи прокурора щодо необхідності врахування характеру та ступеня тяжкості вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, який має непогашену та не зняту судимість за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.07.2024, не вчинив жодних дій, які б свідчили про його щире каяття, засудження своєї поведінки та бажання виправити ситуацію.
Також звертає увагу на те, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 72 КК України, а саме неправильно зарахував строк попереднього ув'язнення та неправильно визначив початок строку відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора в частині збільшення строку відбування покарання та не заперечували в частині визначення початку строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув'язнення.
Мотиви і висновки апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції установлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2, ч. 3 ст. 301, ст. 336 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Оскільки прокурор не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.
Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз'яснено учасникам судового провадження, у тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом першої інстанції також було з'ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування, що було перевірено апеляційним судом.
За правилами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Вказані положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.
На переконання колегії суддів, вказаним вимогам оскаржуваний вирок у частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає у повному обсязі.
Перевіряючи оскаржуваний вирок у частині правильності призначеного ОСОБА_8 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, правильно врахував відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих обставин.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм статті 65 КК України та роз'яснень, наведених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України, урахував ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, однак звертався по допомогу лікаря-нарколога 15.10.2020, за місцем проживання характеризується добре, раніше судимий, та всі інші обставини, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
Відповідно до статті 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом першої інстанції визнано рецидив злочинів.
Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом ухваленого рішення щодо призначення ОСОБА_8 певного виду та розміру покарання.
Також колегія суддів ураховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував своєї вини ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду, погодився на спрощений розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Зрештою призначення винній особі певного виду та розміру покарання є виключно дискреційним повноваженням суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, не можливе без його ізоляції від суспільства та правильно призначив остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Саме такий вид і розмір остаточного покарання буде ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для збільшення строку відбування покарання на один рік за доводами апеляційної скарги прокурора, оскільки обставини, про які зазначає прокурор, були належним чином ураховані судом першої інстанції.
Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення про неправильне застосування судом положень ст. 72 КК України, з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув?язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув?язнення) проводиться з розрахунку: один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув?язнення за нормами КПК України включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув?язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З аналізу зазначених вище норм убачається, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати положення ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув?язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 затриманий 16.05.2025, запобіжний захід йому судом першої інстанції залишено без змін - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Натомість у вироку суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ст. 72 КК України, вказавши про те, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув?язнення у період з 16.05.2025 по день набрання цим вироком законної сили.
Оскільки суд першої інстанції залишив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, то суд мав би у вироку вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Отже, підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вирок суду першої інстанції слід змінити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 413, 418, 420 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 301, ст. 336 КК України - змінити.
У резолютивній частині вироку зазначити про те, що згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк покарання, строк попереднього ув'язнення за період з 16.05.2025 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4