Провадження № 1-кп/742/688/25
Єдиний унікальний № 742/5506/25
27 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №12022205570000360 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
10.10.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження 12022205570000360 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022205570000360 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
07.09.2022 року протягом доби невстановлена особа шляхом довіри під приводом продажу автомобіля декількома транзакціями заволоділа грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 94250 грн., а саме ОСОБА_3 , 07.09.2022 в месенджері «Телеграм» зайшла в групу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знайшла автомобіль вирішила його придбати. Після чого ОСОБА_3 написала автору. Автор даного повідомлення номер мобільного телефону приховав, було видно тільки його ім'я ОСОБА_4 . В переписці автор написав, що потрібно спочатку зробити передоплату, а потім він прижене авто. ОСОБА_3 погодилась з запропонованими умовами, та перерахувала грошові кошти в сумі 1000 доларів, США на номер карти НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім?я ОСОБА_5 , котрий надав автор. В подальшому, 10.09.2022 ОСОБА_3 знову перерахувала свої кошти в сумі 1500 доларів США на вищевказану карту.
За вказаним фактом дізнавачем СД Шостинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером від 14.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що оформила собі картку ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувалась нею у власних цілях.
07.09.2022 потерпіла вирішила придбати собі автомобіль із-за кордону. У месенджері «Телеграм» потерпіла знайшла групу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаній групі постійно викладають автомобілі, які можуть пригнати з Європи, їх ціна та умови пригону.
У групі потерпілу зацікавив автомобіль «Opel Vektra» класу С вартістю 4000 доларів США. Потерпіла вирішила написати автору повідомлення, номер телефону був прихований, видно було лише ім?я ОСОБА_4 . Потерпіла переписувалася з автором повідомлення, її все влаштовувало щодо автомобіля. Автор повідомив, що він працює лише по передоплаті, а саме підбір авто, пригін, розмитнення, доставка до покупця. Вартість передплати 1000 доларів США (41000 грн.). Потерпіла погодилася оплатити передоплату, для цього їй скинули номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 .
07.09.2022 потерпіла зі своєї банківської картки на вказану вище карту перерахувала 41000 грн. Після чого 10.09.2022 потерпіла перерахувала ще 1500 доларів США (53250 грн.), тобто 50 відсотків вартості авто. Після цього ОСОБА_4 сказав, що авто 14.09.2022 буде у потерпілої.
12.09.2022 потерпіла попросила фото авто, але автор повідомлення їй уже не відповідав.
Дізнавачем було отримано тимчасовий доступ до інформацї щодо
держателя картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та руху коштів
відповідно до якого було отримано інформацію, що грошові кошти частково були зняті у м.Прилуки, на підставі отриманої інформації вказане кримінальне провадження було 28.02.2023 передано до СД Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області.
Було надано доручення до ВКП Прилуцького РВП на встановлення місця проживання ОСОБА_6 , але заходи результатів не дали.
Було повторно звернуто з клопотанням про отримання інформації по карті, куди потепіла перераховувала гроші, та надано доручення на встановлення терміналу де відбувалося зняття грошових коштів, інформацію, яка б цікавила слідство встановлено не було.
Проводилися інші слідчі та розшукові дії, однак винних осіб встановлено не було.
В судове засідання прокурор не з'явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглядати за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб'єктами, у зв'язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що проведеними слідчими діями було встановлено осіб, які ймовірно причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: дізнавачем було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо держателя картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , якою являється ОСОБА_5 та руху коштів відповідно до якого було отримано інформацію, що грошові коштиналежні потерпілій бали зараховані на вище зазначену карту та частково були зняті у м.Прилуки. Натомість, матеріали спраи не містять жодниж доказів перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , що свідчить про не повноту досудового розслідування та виключає можливість закриття провадження в справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки злочин вчинено у 2022 році, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.284,314, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12022205570000360 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7