Справа № 609/827/25
2/609/474/2025
27 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/827/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 02 жовтня 2025 року на 09 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 27 жовтня 2025 року 09 год. 40 хв.
22 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій останній зазначає, що 23.09.2025 на виконання ухвали Шумського районного суду Тернопільської області по справаі № 609/827/25 від 04.09.2025 АТ «ТАКСОМБАНК» надало інформацію, яка вказує на те, що банківська картка № НОМЕР_1 оформлена на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою Позивач зміг ознайомитися лише 02.10.2025. Позивач у клопотанні про витребування вказував, що у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_1, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_1, а також у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_1 . Представник позивача звертає увагу Суду, що у відповіді банку, підтверджуються належне виконання Первісним кредитором своїх обов'язків, а саме: перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 у період з 21.07.2021 по 26.07.2021 в сумі 9 000,00 грн. З огляду на те, що згідно інформації АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач грошові кошти за договором не отримував, а банківська картка йому не належала, з метою захисту порушеного права, а також, діючи добросовісно, Позивач вживає всіх необхідних заходів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Враховуючи наведене, представник позивача просить замінити у справі № 609/827/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , неналежного Відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на належного Відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 ). Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором №846793371 від 21.07.2021 року у розмірі 29565,00 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість по кредиту; 20565,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на належного Відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак як вбачається із позовної заяви розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника.
У судове засідання відповідач не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, оскільки на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поширюються загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 13,27, 31-32, 51, 247, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Цивільну справу № 609/827/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50083, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Пляжна, буд. 23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текс ухвали складено 27 жовтня 2025 року.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ