24.10.2025 Справа №607/16690/25 Провадження №2-а/607/673/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
секретаря с/з Гоцак І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тернополя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар'яна Олександрівна до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк М.О. звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5363444 від 01.08.2025, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.
02 вересня 2025 року від представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказує, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 28 серпня 2025 року оскаржувана постанова серії ЕНА №5363444 від 01 серпня 2025 року скасована, а справа направлена на новий розгляд. Посилаючись на наведене, просить закрити провадження у справі.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак від представника позивача адвоката Присяжнюк М.О. надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі.
Представник відповідача УПП в Тернопільській області ДПП в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та просила закрити провадження у справі.
Суд, розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Встановлено, що предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5363444 від 01.08.2025, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільської області ДПП Шевчука Б.Б, від 28 серпня 2025 року щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд, постанову про накладення адміністративного серії ЕНА №5363444 від 01 серпня 2025 року винесену поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Пришляк Наталією Борисівною, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., скасовано, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , направлено на новий розгляд.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб'єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлено на новий розгляд, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 293-295 КАС України, суд,-
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Присяжнюк Мар'яна Олександрівна до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5363444 від 01.08.2025 - закрити на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Л. Т. Базан