27.10.2025 Справа №607/21851/25 Провадження №3/607/7953/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 жовтня 2025 року о 01 год 25 хв в м. Тернополі по вул. Будного, 32В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 206» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» ARMF-0286 (повірка дійсна до 14.11.2025), на табло якого висвітило результат 1,45%о проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння не згідний, від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ЕПР1 №479919 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ЕПР1 №479919;
-дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 ;
- результатом тесту №653 на алкоголь від 11.10.2025, прилад «Dragеr Alcotest 7510» ARMF-0286, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 1,45 %о проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 - 1,45 %о алкоголю, ОСОБА_1 з результатом не згідний, від підпису відмовився;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1936 103 24 від 14.11.2024, на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 7510» № ARMF-0286, повірка дійсна до 14.11.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 становить 1,45 %о (проміле) алкоголю;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП С.Солонецького, з якого вбачається, що 11 жовтня 2025 року близько 01 год 25 хв було зупинено транспортний засіб «Peugeot 206» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години. В ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, запах алкоголю з порожнини рота. Після чого було проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» ARMF-0286, результат становить 1,45 %о (проміле) алкоголю. З результатом водій не згідний, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився. На гр. ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсторонено від керування автомобілем.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме: визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ЕПР1 №479919 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський