Ухвала від 20.10.2025 по справі 607/8980/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/8980/25 Провадження №1-кп/607/1462/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області колегією

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000096 від 21.02.2024, щодо: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

встановив:

на розгляді колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12024210000000096 від 21.02.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці. На цей же строк просить продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання аргументоване тим, що продовжують існувати ризики того, що остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання або особиста порука, не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків та дотримання нею процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_14 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Також 20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду. На думку захисника, наведені у клопотанні прокурора ризики нічим не обґрунтовані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Крім того, 20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 вважає, що немає підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу, оскільки він з'являється у всі судові засідання, у зв'язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Також 20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 просив зменшити обсяг обов'язків в частині «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду», оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вживає заходи щодо працевлаштування, а також на його утриманні перебувають матір та донька. Враховуючи викладене, не заперечив проти часткового задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Крім того, 20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_15 у судовому засіданні просила зменшити обсяг обов'язків в частині «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду», оскільки робота обвинуваченого ОСОБА_9 пов'язана з постійним переміщенням і, можливо, йому потрібно буде покинути межі Тернопільської області. Проти задоволення клопотання прокурора в іншій частині не заперечила. На запитання суду, повідомила, що доказів працевлаштування обвинуваченого немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що він працює водієм таксі, на підтвердження чого може покликати у судове засідання власника орендованого ним транспортного засобу. Зазначив, що у компанію «ДСТ» його не взяли.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та обвинувачених, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушених питань, приходить до такого:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строк дії якого востаннє було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 04.09.2025 до 23:59 03.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.04.2025 залишена без змін; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 ОСОБА_5 зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яку було внесено, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 04.09.2025 до 23:59 03.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_7 визначено заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 ОСОБА_7 зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яку було внесено, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 04.09.2025 до 23:59 03.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 ОСОБА_6 зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яку було внесено, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких було продовжено ухвалою суду в складі колегії суддів 04.09.2025 до 23:59 03.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 ОСОБА_9 визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою суду в складі колегії суддів від 13.06.2025 змінено раніше застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, та покладено обов'язки; ухвалою суду в складі колегії суддів від 04.09.2025 змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисту поруку керівника громадської організації «Асоціація захисту безпритульних тварин «Ноїв ковчег» ОСОБА_16 , із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 03.11.2025 включно; ухвалою суду в складі колегії суддів від 01.10.2025 змінено покладений ухвалою суду від 04.09.2025 на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду» на обов'язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду».

Отже, для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжним заходом є застава як альтернатива триманню під вартою. Обов'язки на них покладені з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ними процесуальних обов'язків.

Колегія суддів вважає, що наведені у клопотаннях прокурора підстави для продовження строку дії обов'язків вказаним обвинуваченим мотивовані, а раніше враховані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати надалі.

Доказів на підтвердження існування будь-яких обставин, що виникли після початку строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов'язків, та які б спростовували або свідчили про зменшення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, чи суспільної небезпеки обвинувачених, стороною захисту суду не надано.

Враховуючи наведені у клопотаннях доводи та обґрунтування прокурора, беручи до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершити до закінчення строку дії запобіжних заходів є неможливим з об'єктивних причин, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Натомість клопотання захисника ОСОБА_12 про зменшення обсягу обов'язку «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду» колегія суддів вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість ОСОБА_6 працевлаштуватися в межах Тернопільської області.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, його суспільну небезпечність, суворість передбаченого законом покарання, дані про особу обвинуваченої, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою їх запобігання, колегія суддів дійшла висновку продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не є дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Водночас прокурор у клопотанні просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у судовому засіданні 04.09.2025 захисник повідомив, що обвинувачена фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інших клопотань про зміну місця проживання обвинуваченої після 04.09.2025 до суду не надходило, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, беручи до уваги те, що: строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає, а до цього часу колегія суддів з об'єктивних причин не в змозі закінчити судовий розгляд кримінального провадження; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; встановлені у попередніх ухвалах суду ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зменшення обсягу обов'язку «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду» слід відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували необхідність в залишенні обвинуваченим ОСОБА_9 меж Тернопільської області, а також доказів того, що він працевлаштований.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180-183, 194, 195, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд колегією суддів

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23:59 19.12.2025, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжити до 19.12.2025 включно строк дії, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: