Справа №601/2654/25
Провадження № 2-о/601/88/2025
27 жовтня 2025 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого Мочальської В.М.,
з участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920 від 01 серпня 2024 року, виданої Тернопільською МСЕК.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920 від 01 серпня 2024 року було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На даний час Тернопільська МСЕК ліквідована. З метою реалізації її права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.
08.10.2025 отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що із заяви вбачається спір про право, а саме, права на пенсію, дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, в прохальній частині заперечення на заяву просить розгляд справи проводити без участі представника.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно паспорта громадянина України документ № НОМЕР_1 заявник зазначена - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12/10-12/8 від 01.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області 07.07.1975, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , виданого Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 60, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб 05.05.1998 з ОСОБА_5 , після одруження прізвище дружини - « ОСОБА_3 ».
Згідно довідки про доходи № 0763 7874 4383 2713, виданої 01.09.2025 ГУ ПФУ в Тернопільській області, пенсіонерка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Тернопільській області (Кременецьке ОУ) і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 складає 22575 грн..
З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920, виданою 01 серпня 2024 року Тернопільською МСЕК вбачається, що вказана довідка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має третю ГРУ інвалідності.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Отже, у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920 від 01 серпня 2024 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 у написанні прізвища заявниці допущено помилку: замість « ОСОБА_3 » зазначена як « ОСОБА_2 », що не збігається з відомостями які зазначені у паспорті заявниці.
При цьому, заявниця не має можливості усунути неправильність у написанні її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, оскільки на даний час орган, який його видав ліквідований.
Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для призначення пенсії.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заявника, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920 від 01 серпня 2024 року видана Тернопільською МСЕК належить заявниці ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920 від 01 серпня 2024 року виданою Тернопільською МСЕК, на ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, ЄДРПОУ -14035769.
Повний текст рішення складено 27 жовтня 2025 року.
Головуючий