Справа № 594/1303/25
Провадження № 1-кс/594/182/2025
27 жовтня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою Борщівської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
20 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга Борщівської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 20 жовтня 2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .
22 жовтня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що зі змісту заяви до відділення поліції № 1 (м. Борщів) від 08.10.2025 та скарги до Борщівського районного суду встановлено, що Борщівська міська рада просить внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 197-1, 356 КК України, скоєні ОСОБА_4 . Остання є дружиною ОСОБА_5 , який є його однокласником і вони дружать більше 50 років. Крім того, Борщівським районним судом неодноразово було задоволено його заяви про самовідводи в справах де заявниками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули.
Представник Борщівської міської ради ОСОБА_6 у поданій до суду заяві, зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
За таких обставин, дослідивши доводи поданої слідчим суддею заяви про самовідвід, суд приходить до переконання до задоволення такої, виходячи з наступного.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Скаржник Борщівська міська рада оскаржує бездіяльність слідчого слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у якій Борщівська міська рада просить внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 197-1, 356 КК України, скоєні ОСОБА_4 .
За твердженням слідчого судді ОСОБА_3 , на розгляд якого передано скаргу Борщівської міської ради, ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , який є його однокласником і вони дружать більше 50 років. Крім того, Борщівським районним судом неодноразово було задоволено його заяви про самовідводи в справах де заявниками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд знаходить заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Скаргу Борщівської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передати до канцелярії Борщівського районного суду Тернопільської області для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: