Справа № 592/7559/25
Номер провадження 2/585/876/25
24 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
Справа № 592/7559/25, провадження № 2/585/876/25
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 25.07.2024 змінено назву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінено назву з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
28.06.2018 ТОВ «ФК «ДІНЕРО» укладено договір кредитної лінії №L3405917 з ОСОБА_1 . Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 19041,13 грн. та складається з суми заборгованості - 12857 грн., суми інфляційних втрат - 5028,06 грн. та 3% річних у розмірі 1156,07 грн.
06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L3405917, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача. В період з 06.11.2018 по 23.04.2025 по указаному кредитному договору надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0 грн.
Заборгованість відповідача за кредитним договором №L3405917 від 28.06.2018 становить 12857 грн., сума збитків з урахуванням 3% річних - 1156,07 грн., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань - 5028,06 грн. Разом заборгованість становить 19041,13 грн.
Щодо строків позовної давності, сторона позивача вказує на практику застосування норм права Верховним Судом, в силу приписів, зокрема, ч.6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», за якими строк на звернення до суду із позовною заявою, який настав під час обмежень карантинного характеру, має бути продовженим, а отже заява про застосування строків позовної давності має бути визнана як передчасна та в її задоволенні має бути відмовлено.
Крім цього, представник позивача зазначає, що до об'єктивних причин звернення до суду із захистом своїх прав та інтересів, позивачем виокремлюється також введення воєнного стану на території країни.
Посилаючись на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № L3405917 від 28.06.2018 у загальному розмірі 19041,13 грн., яка складається з суми заборгованості 12857 грн., суми інфляційних втрат - 5028,06 грн. та суми 3% річних - 1156,07 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
12 червня 2025 року поновлено строк позовної давності та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.54).
04 вересня 2025 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.65).
12 вересня 2025 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів (а.с.71).
Позивач явку представника до суду не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чин7ом (а.с.73, 74).
Відповідач про розгляд справи в суті та дату судового засідання повідомлена в системі «Електронний суд» (а.с.74).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
28.06.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено короткостроковий кредит Договору кредитної лінії №AG6837485 (L3405917), за умовами якого товариство мало надати позичальнику кредит у розмірі 5500 грн., відсоткова ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати повного погашення) 1, 30%, відсоткова ставка в день періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту ( починається з наступного дня після дати повного погашення) 1,5%, реальна річна відсоткова ставка 474,50%, дата повного погашення 28.07.2018 (а.с.35-37).
Під час укладення договору позичальник ОСОБА_1 ідентифікована, що вбачається з відповідної довідки, Otp-пароль 594573, заявка на кредит подана 28.06.2018 о 18:49:56, зазначений фінансовий номер і дата банківського переказу 28.06.2018 18:52:07 (а.с.27).
Згідно з виписки з рахунку станом на 05.11.2018 залишок заборгованості становить 5500 грн. тіло кредиту, заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості 2145 грн., заборгованість за нарахованим штрафами /пеня 2722 грн. , заборгованість за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту 2490 грн. (а.с.10-11).
06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на умовах якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договором вказаними у реєстрах боржників (а.с.15-20).
25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с.39, 40).
З реєстру боржників від 06.11.2018 до Договору відступлення прав вимоги №06112018-DG від 06.11.2018 вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с.13-14).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № AG6837485 за період з 28.06.2018-06.11.2018 розмір заборгованості становить 12857 грн. і складається з 5500 грн. тіла кредиту, процентів для початково зазначеної тривалості - 2145 грн., заборгованість за нарахованим штрафами /пеня 2722 грн. та заборгованість за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту 2490 грн (а.с.27 зворот).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.
Судом встановлено, що 28.06.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено короткостроковий кредит Договору кредитної лінії №AG6837485 (L3405917), за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 5500 грн., відсоткова ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати повного погашення) 1, 30%, відсоткова ставка в день періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту ( починається з наступного дня після дати повного погашення) 1,5%, реальна річна відсоткова ставка 474,50%, дата повного погашення 28.07.2018 (а.с.27, 35-37).
Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за указаним вище Договором кредитної лінії (а.с.13, 15-20, 21, 22,, 23, 24, 25).
Відповідач умови укладено 28.06.2018 Договору кредитної лінії НОМЕР_1 (L3405917), не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість.
Згідно з виписки з рахунку станом на 05.11.2018 та розрахунку заборгованості, розмір заборгованості становить 5500 грн. тіло кредиту, заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості 2145 грн., заборгованість за нарахованим штрафами /пеня 2722 грн. та заборгованість за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту 2490 грн. (а.с.10-11).
Крім цього, позивач просить про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 5028,06 грн. та 3% річних в сумі 1156,07 грн. за період з 19.04.2022 по 17.04.2025.
На території України з 24.02.2022 діє воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану», затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2024), а згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період його дії та у 30 денний строк після його припинення (скасування) неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки добровільно відповідач указану вище суму заборгованості не повертає, під час розгляду даної справи заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по ньому суду не висловила, доказів про відсутність заборгованості у розмірах, вказаних у розрахунку, суду нею також не надано, то суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, та вважає необхідним стягнути з відповідача борг у розмірі 10135 грн., що складається з 5500 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2145 грн заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості, та заборгованості за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту у розмірі 2490 грн., а нарахований штраф в сумі 2722 грн., 3% річних та інфляційні витрати підлягають списанню, а не стягненню в судовому порядку, з указаних вище підстав.
У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 1289,36 грн. (розрахунок 10135 х 2422,40 : 19041,13= 1289,36).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Сторона позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких не вказує.
Згідно долученого до матеріалів справи Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо стягнення заборгованості, загальна вартість робіт оцінна в 5000 грн. (а.с.26).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об'єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.
Враховуючи фактично надані послуги адвоката, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.
Решта частина виплати позивача у даній справі на користь адвоката в сумі 3000 грн. є неспіврозмірною до ціни позову, та складністю справи, отже - не підлягає відшкодуванню.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою Фінансова Компанія «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за короткостроковим кредитом Договору кредитної лінії №AG6837485 (L3405917) у розмірі 10135 (десять тисяч сто тридцять п'ять) грн., яка складається з 5500 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2145 грн заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості, та заборгованості за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту у розмірі 2490 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою Фінансова Компанія «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) судовий збір у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 36 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІН ФІНАНС", адреса: Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова