Справа № 581/483/25
Провадження № 1-кп/581/56/25
про ініціювання питання про призначення захисника
(журнальна)
27 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв'язку), потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження № 12024205510000182, внесене до ЄРДР 12 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Вищезазначена кримінальна справа перебуває на стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області.
У судовому засіданні 14 жовтня 2025 року у даній справі прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням ОСОБА_7 у зв'язку з небажанням підзахисного мати захисника у даній справі.
Обвинувачений у даній справі ОСОБА_4 у судовому засіданні 19 вересня 2025 року усно заявляв про відсутність потреби у наданні йому послуг захисника, у подальшому клопотань про надання часу для залучення нового захисника за власний кошт чи захисника за кошт держави суду не заявляв.
Суд, при вирішенні питання забезпечення обвинуваченому права на захист, виходить із нижченаведених норм права та обставин даної справи.
Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України визначає обов'язок суду забезпечувати участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, тоді коли відповідно до вимог статті 52 зазначеного Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.4 ст. 54 КПК України у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до абз.1,2 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов'язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
У судовому засіданні 15 жовтня 2025 року у даній справі прийнята відмова ОСОБА_4 від захисника за призначенням ОСОБА_7 у зв'язку з небажанням обвинуваченого мати захисника у даній справі.
При цьому, у судових засіданнях 25 липня, 27 серпня, 30 вересня, 14 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 розпорядженнями головуючого судді видалявся із зали судових засідань за порушення порядку у судових засіданнях при представленні його інтересів у цих судових засіданнях захисником ОСОБА_7 . Після прийняття відмови обвинуваченого від зазначеного захисника у судовому засіданні 15 жовтня 2025 року для забезпечення права на захист обвинуваченого суд зобов'язаний залучити захисника для представництва інтересів обвинуваченого на час видалення його із судових засідань, як це передбачає ч.1 ст.330 КПК України. При цьому, подальше проведення судових засідань у даній справі у відсутність захисника обвинуваченого під час видалення обвинуваченого із зали судових засідань може призвести до істотного порушення права на захист обвинуваченого, що є недопустимим.
Тому із метою забезпечення подальшого належного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , якого прокурор обвинувачує у вчиненні одного тяжкого злочину (ч.1 ст.121 КК України), та представництва його інтересів у суді під час видалення обвинуваченого із зали судового засідання, суд уважає за необхідне на стадії судового розгляду даного кримінального провадження ініціювати перед відповідним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги розгляд питання про призначення захисника обвинуваченому для його захисту у даній справі на стадії судового розгляду в Липоводолинському районному суді Сумської області,.
Керуючись ст.ст.49,52,54, 330, 324,372 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
За ініціативою суду доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи(Держпром), 5, 6 під'їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022, order@legalaid.sm.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Проведення наступного судового засідання попередньо заплановано на 10 год 00 хв 12 листопада 2025 року у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (с-ще Липова Долина, вул. Роменська, 6, тел. (05452) 5-15-89), зал № 1.
Копію ухвали суду направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1