Справа № 577/4872/25
Провадження № 2/577/1752/25
"29" вересня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 401 грн 72 коп, -
15 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2021 року в розмірі 95 401 грн 72 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2025 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була прийнята до розгляду судом та відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проведений за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання було відкладено на 29 вересня 2025 року на 14 год 00 хв.
26 вересня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою АТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2021 року в розмірі 95 401 грн 72 коп., посилаючись на те, що заборгованість за вказаним договором була погашена відповідачем у повному обсязі після звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до суду. Прохає також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір.
В підготовче судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. У своїй позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначило про розгляд справи без участі представника позивача
Відповідач Тимошенко В.А. у підготовче судове засідання також не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі без його участі, у якій зазначив, що заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2021 року в розмірі 95 401 грн 72 коп сплачена ним у повному обсязі, зокрема 23 вересня 2025 року ним на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 90 000 грн 00 коп, а 24 вересня 2025 року - 5 410 грн 00 коп.
Суд, ознайомивштись із матеріалами справи, вважає можливим прийняти відмову позивача АТ КБ «ПриватБанк» від позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Пунктом 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як вбачається з довіреності, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 14 липня 2025 року (термін дії до 31 грудня 2027 року), представник позивача Савіхіна А.М. не обмежена у повноваженнях надавати заяви про відмову від позову.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача АТ КБ «ПриватБанк» від позову.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом до суду АТ КБ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп (а.с. 4зв)
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення передбачено і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
АТ КБ «ПриватБанк» відмовилося від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог після пред'явленнях позову.
Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» відмовилося від позову до початку розгляду справи по суті, то суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1 211 грн 20 коп.
Враховуючи те, що АТ КБ «ПриватБанк» відмовилося від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог після пред'явленнях позову, то з відповідача на користь позивача, з урахуванням того, що 50 % судового збору підлягають поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету, слід стягнути 50 % судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду, що становить 1 211 грн 20 коп.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч.1, 2 ст. 64, ч. 1 ст. 133, ч.ч. 1, 3 ст. 142, ст.ст. 200, 206, п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ст. 256, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-
Прийняти відмову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 401 грн 72 коп.
Провадження у справі закрити.
Зобов'язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 50 % сплаченого за квитанцією № ZZ428B2D1F від 28 липня 2025 року в розмірі 2 422 грн 40 коп на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 1 211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 50 % судового збору, сплеченого позивачем при зверненні до суду, що становить 1 211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяО. М. Ярмак