Справа № 592/17252/25
Провадження № 1-кс/592/7017/25
24 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12025200480002033 від 02.08.2025,
з участю учасника кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,-
встановив:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12025200480002033 від 02.08.2025.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 не прибув в судове засідання за судовим викликом.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на запрошення працівників поліції які ОСОБА_5 відмовився прослідувати до суду, пославшись на перебування на амбулаторному лікуванні. Крім того повідоми, що до приміщення суду прийшла дружина підозрюваного, яка повідомила, що ОСОБА_5 має захворювання ноги та надала копії відповідних документів. Зазначив, що захворювання ОСОБА_5 не перешкоджає йому брати участь в судовому засіданні, тому причини його неявки не є поважними та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про привід підозрюваного.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Прокурором в судове засідання надані копії консультативних висновків спеціалістів, довідок випивок із медичних карт, з яких вбачається, що ОСОБА_5 має захворювання - первинна бешиха лівої гомілки, еритематозна форма середньої тяжкості, з приводу якого перебував на стаціонарному лікуванні з 02.10.2025 по 07.10.2025 та йому було рекомендовано режим фізичних навантажень, уникати переохолоджень, спостереження у сімейного лікаря та медикаментозне лікування. Також згідно виписки без дати ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні за цим же діагнозом з 17.10.2025 по тепереіншінй час.
Тобто, наявне у ОСОБА_5 захворювання не є тяжким, він можливо перебуває на амбулаторному лікуванні, тому відсутні підстави вважати, що він не може залишити медичний заклад, а тому зазначена причина неявки не є поважною. Інших причин неявки в суду надано не було.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за судовим викликом, не надав доказів які б підтверджували поважність причин неявки до слідчого судді, а розгляд клопотання слідчого без участі підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для приводу підозрюваного.
Відтак наявні підстави для задоволення клопотань прокурора.
Керуючись ст.ст.139-141, 183, 187, 369, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до залу судових засідань №9 Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025200480002033 від 02.08.2025 на 14:00 28.10.2025.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо ухвала про привід не була виконана, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області чи іншому органу за його дорученням.
Судовий розгляд відкласти на 14:00 28.10.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1