Справа № 592/1741/22
Провадження № 2/592/3251/25
23 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,
представника позивача адвоката Солошенко Л.Є.,
представника відповідачів адвоката Кондратенко С.Ю.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою суду від 10.07.2025 у вказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
10.09.2025 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом. 23.10.2025 надійшла зустрічна позовна заява в новій редакції.
У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.
У судовому засіданні представник відповідачів та відповідачі підтримали зустрічну позовну заяву, просили прийняти зустрічну позовну заяву.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2025 у вказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строку з дня вручення даної ухвали надіслати відзив.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу про відкриття провадження отримали 11.07.2025. Вказане підтверджується поясненнями представника відповідачів у поданому 23.07.2025 Відзиві на позов, поясненнями у заяві ОСОБА_2 від 24.07.2025 та Відзиві на позовну заяву.
Строк для подання відзиву та зустрічного позову для відповідача сплив 26.07.2025.
Зустрічну позовну заяву подано 10.09.2025. Зустрічну позовну заяву в новій редакції подано 23.10.2025.
Представником відповідача порушено питання про поновлення строку для подання зустрічного позову.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлення строків подання зустрічної позовної заяви у справі законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в цивільному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників цивільного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Правовий інститут строків подання зустрічної позовної заяви у справі не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт знав або не міг не знати, ніщо правдиво йому не заважало подати зустрічну позовну заяву до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість порушив ці строки.
Таким чином відповідачем згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України втрачене право на подання зустрічної позовної заяви, а будь яких поважних причин на поновлення такого строку відповідачем не обґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В порушення вимог процесуального закону позивачем на зустрічним позовом зустрічний позов подано поза межами встановленого судом в ухвалі від 10.07.2025 15-денного терміну з моменту отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, а відтак позивачем за зустрічним позовом порушено ч.1 ст.193 ЦПК України щодо строку подання такого позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову.
Роз'яснити позивачам за зустрічним позовом їх право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43,49,178,193 ЦПК України, суд
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачам за зустрічним позовом їх право на звернення з позовними вимогами на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Литовченко