Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/120/25
Провадження № 1-кп/475/126/25
Провадження слідчих органів № 2024 15 221 0000035
21.10.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, працює по найму у приватних осіб, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України, ч.4 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта базова загальна середня, не працює, має на утриманні З малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Так, в середині листопада 2023 року у ОСОБА_5 виник умисел на проникнення до гаражного приміщення належного ОСОБА_7 з метою викрадення майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в середині листопада 2023 року, точнішого часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 прийшов до території гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, без будь-якого дозволу та всупереч волі ОСОБА_8 , не маючи відповідного рішення суду і інших законних підстав, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла потерпілого, проник до будинку ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення
свого протиправного умислу до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.
Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.
Так, на початку грудня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої зупинено провадження, вирішили поїхати до с. Калинівка (Прибузька ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, а саме до території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку майна.
Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_10 , разом з особою, стосовно якої зупинено провадження, на невстановленому у ході досудового розслідування транспортному засобі, прибули до будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшли до незамкненого підсобного приміщення звідки викрали бувший у вжитку кабель білого кольору довжиною 20 м., вартістю 18 грн. за 1 м., бувший у вжитку кабель чорного кольору довжиною 4,5 м., вартістю 18 грн. за 1 м., та З мішки аміачної селітри загальною вагою 150 кг., вартістю 5370 грн., які погрузивши до транспортного засобу та покинули територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки, ОСОБА_7 , завдано матеріального збитку на загальну суму 5811 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України ОСОБА_9 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год, 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.
Так, в кінці листопада 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої зупинено провадження, вирішили поїхати до с. Калинівка (Прибузька ОТГ) Вознееенського району Миколаївської області, а саме до території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку майна.
Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна на обернення його на свою користь, особа, стосовно якої зупинено провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на своєму автомобілі «ВАЗ 2101», прибули до будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, демонтували та викрали з житлового будинку бувше у вжитку металопластикове вікно з подвійним склопакетом «Vikra» білого кольору розміром 75x100 см., на дві секції з механізмом відчинення, вартістю 1794 гри. 60 коп., після чого зайшли до незамкненого гаражного приміщення, звідки викрали бувшу у вжитку металеву ванну білого кольору на ніжках розміром 150x70x40 см., вартістю 1000 гри., бувші у вжитку 2 пластикові ящики чорного кольору вартістю 40 грн., відро водоемульсійної фарби «Сніжка» білого кольору об'ємом 20 л., вартістю 100 грн., які завантажили до багажного відділення автомобіля та покинули територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки, ОСОБА_7 , завдано матеріального збитку на загальну суму 2934 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засданні вину свою у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення явизнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, в заяві зазначив, що збитки відшкодовані повністю, просить суд обвинувачених суворо не карати, претензій не має.
За клопотанням прокурора, обвинувачених, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.
.
Крім усних пояснень обвинувачених, їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №472 від 27.02.2024 року заяви від ОСОБА_7 про викрадення майна
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 27.02.2024 року про вчинення крадіжки його майна
-протоколом огляду місця події від 07.02.2024 року з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу праціникам поліції викрадене нею метало-пластикове вікно та металеву ванну
- протоколом огляду предмета від 05.04.2024 року метало-пластикового вікна та металевої ванни білого кольору з таблицею зображення до нього
- довідками про вартість викраденого майна
- висновом експерта № 1997/24 від 16.04.2024 року, згідно якого ринкова вартість металево-пластикового вікна становить 1794.60 грн, металевої ванни на ніжках -1000 грн
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України - незаконне проникнення до житла особи, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 162 КК України; ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесенідо категорії: ч.1 ст. 162 КК України до кримінальних проступків, ч.4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне
місце проживання, молодий вік, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позитивно характеризуюється за місцем проживання, працює по найму у приватних осіб, збитки відшкодовано, претензій потерпілий не має, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, її молодий вік, має на утриманні троє малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позитивно характеризуюється за місцем проживання, збитки відшкодовано, претензій потерпілий не має, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинувачених, пом'якшуючу вину обставини, суд вважає можливим їх виправлення в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити після розгляду кримінального провадження стосовно особи по якій зупинено кримінальне провадження.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді- 5 (п'ять) років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді - 5 (п'ять) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього згідно ст.76 КК Українинаступних обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді у виді- 5 (п'ять) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього згідно ст.76 КК Українинаступних обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1