Справа № 471/652/25
Провадження №2/471/312/25
Номер рядка звіту 29
"24" жовтня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа ''Ріко-Альянс'' про визнання договору купівлі-продажу дійсними,
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа ''Ріко-Альянс'' про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, однак остання надіслала до суду клопотання про залучення співвідповідачів, в якому просить суд залучити до участі у вищевказаній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні відповідно до Договору купівлі-продажу № 3-37 від 16.03.2001 року, разом з померлою ОСОБА_5 зазначені продавцями будинку. Також представник позивача просить суд розглянути вказане клопотання у її відсутність та у відсутність позивача, а у разі задоволення клопотання - відкласти розгляд справи.
Представник відповідача - Братської селищної рада Вознесенського району Миколаївської області в підготовче засідання не з'явився, але в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій просить розглянути справу без участі її представника, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Представник третьої особи - Універсальної товарної біржі ''Ріко-Альянс'' в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши вищевказане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв'язку із залученням до справи співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа ''Ріко-Альянс'' про визнання договору купівлі-продажу дійсними, в якості співвідповідачів, а саме:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .;
- ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запропонувати співвідповідачам подати в строк до 13 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.