Справа № 468/2135/24
2-з/468/7/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
22.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Серак Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,
23.09.2025 року Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, в особі ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в вищевказаній цивільній справі відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 4820683400:01:000:0358, площею 12,6944 га; 4820683400:01:000:0359, площею 29.8438 га; 4820683400:01:000:0424, площею 38,8458 га; 4820683400:01:000:0363, площею 4,4643 га; 4820683400:01:000:0368, площею 11,2097 га; 4820683400:01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар'ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа у справі № 468/2135/24 за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.
Дана справа розглядалась відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 4820683400:01:000:0358, площею 12,6944 га; 4820683400:01:000:0359, площею 29.8438 га; 4820683400:01:000:0355, плошею 11,086 га; 4820683400:01:000:0424, площею 38,8458 га; 4820683400:01:000:0357, площею 11,877 га; 4820683400:01:000:0363, площею 4,4643 га; 4820683400:01:000:0368, площею 11,2097 га; 4820683400:01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар'ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року провадження в вищевказаній цивільній справі закрито, оскільки розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2025 року ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року в частині закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо про визнання рішення незаконним, визнання додаткових угод укладеними, поновлення дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4820683400:01:000:0355, 4820683400:01:000:0357 скасовано, а справу в зазначеній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року залишено без змін.
Посилаючись на те, що ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2025 року набрали законної сили, просили скасувати заходи забезпечення позову відносно земельних ділянок з наступними кадастровим номерами: 4820683400:01:000:0358, площею 12,6944 га; 4820683400:01:000:0359, площею 29.8438 га; 4820683400:01:000:0424, площею 38,8458 га; 4820683400:01:000:0363, площею 4,4643 га; 4820683400:01:000:0368, площею 11,2097 га; 4820683400:01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар'ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Від представника позивача надійшли заперечення, згідно яких останній просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на передчасність такого клопотання, оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не закінчений зважаючи на те, що до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 у справі № 468/2135/24, при цьому посилаючись на висновок Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі №705/4132/19
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
В судовому засідання встановлено, що дійсно в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.
Дана справа розглядалась відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 4820683400:01:000:0358, площею 12,6944 га; 4820683400:01:000:0359, площею 29.8438 га; 4820683400:01:000:0355, плошею 11,086 га; 4820683400:01:000:0424, площею 38,8458 га; 4820683400:01:000:0357, площею 11,877 га; 4820683400:01:000:0363, площею 4,4643 га; 4820683400:01:000:0368, площею 11,2097 га; 4820683400:01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар'ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року провадження в вищевказаній цивільній справі закрити, оскільки розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2025 року ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року в частині закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо про визнання рішення незаконним, визнання додаткових угод укладеними, поновлення дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4820683400:01:000:0355, 4820683400:01:000:0357 скасовано, а справу в зазначеній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року залишено без змін.
07.10.2025 року адвокат Хорошев Вадим Васильович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 у справі № 468/2135/24.
Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Зі змісту вищенаведених положень ЦПК України вбачається, що у випадку закриття провадження у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Водночас, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду 18.04.2022 під час розгляду справи №705/4132/19 прийшов до висновку, що у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд касаційної інстанції наділений повноваженнями постановити ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи. Враховуючи, що розгляд справи не завершений, судове рішення по суті не прийнято, а отже й потреба у забезпеченні позову не відпала, підстави для скасування заходів забезпечення позову, про що зазначено у частині дев'ятій статті 158 ЦПК України, у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, відсутні, оскільки розгляд справи не завершений.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що у випадку закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК потреба у забезпеченні позову не відпала, оскільки судове рішення по суті не прийнято.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2025 року набрали законної сили.
Разом з тим, 07.10.2025 року до суду надійшла заява адвоката Хорошева Вадима Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2025 у справі № 468/2135/24. Ухвалою від 20.10.2025 року дану заяву залишено без руху в зв'язку з виявленими недоліками та необхідністю їх усунення.
Отже на даний момент відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, про що зазначено у ч.9 ст.158 ЦПК, у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК, оскільки розгляд справи не завершений.
З огляду на вище викладене, в задоволенні клопотання Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя