465/9224/25
1-кп/465/1270/25
27.10.2025 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141370000729 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 12.09.2025 близько 07:58 год., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.В.Великого у м.Львові, поблизу із перехрестям вул.Софії Караффи-Корбут, у напрямку до вул.Кн.Ольги у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України "Про дорожній рух", згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме Р 1 п.1.5; Р 2 п.2.3 б, д); Р 18 п.18.1 чинних ПДВ, які виразились в тому, що ОСОБА_5 під час керування технічно справним транспортним засобом була неуважна, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу, не здійснила повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, під час руху, не маючи об'єктивних перешкоддля виявлення пішохода, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила дорогу на нерегульованому пішоходному переході, з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня важкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожного руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням. Підтвердила, що шкода їй обвинуваченою відшкодована повністю, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Через канцелярію суду обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена повідомила, що повністю примирилась з потерпілою, в зв'язку з чим просить подане клопотання задоволити. Повідомила, що із наслідками ознайомлена, просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник адвокат підтримали клопотання потерпілої про примирення, клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також просили звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо неї кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілої, яка підтримує подане клопотання, обвинуваченої, яка в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала завдані збитки та примирилась з потерпілою.
Таким чином, у зв'язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286, 314, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілою та кримінальне провадження № 12025141370000729 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.
Накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 16.09.2025 (справа №465/8137/25) арешт на автомобіль марки "RENAULT" модель «КANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належит ОСОБА_7 , скасувати після вступу ухвали в законну силу.
Речові докази по справі, а саме:
-автомобіль марки "RENAULT" модель «КANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, повернути володільцю - ОСОБА_5 ;
-оптичний електронний носій, на якому в електронному варіанті міститься відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, по вул.В.Великого у м.Львові, по факту ДТП 12.08.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-25/22585-ІТ від 23.09.2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1