Справа№464/6350/25
пр.№ 3/464/2156/25
24.10.2025 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 27.08.2025 о 15.17 год. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 27.08.2025 о 15.17 год. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/6350/25 та №464/6351/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об'єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням №464/6350/25.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав. Підтвердив, що дійсно 27.08.2025 керував транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , а також близько 15.00 год. проїжджав по вул. Сихівська, 12 у м. Львові. Погодився, що міг здійснити зіткнення з іншим автомобілем, проте такого не відчув, а оскільки на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, виключає власну причетність до вказаних подій. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що прямо вказують на його винуватість.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання про те, що залишила припаркованим автомобіль марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , на вул. Сихівська, 12 у м. Львові. Повернувшись до транспортного засобу, помітила на такому пошкодження, а також записку, залишену на лобовому вікні, на якій містився номер телефону очевидця ДТП. Зателефонувавши за вказаним у записці номером телефону, її повідомили, що автомобіль сріблястого кольору, здійснюючи розворот, вдарив її транспортний засіб, після чого поїхав з місця події, що свідок зафіксував за допомогою камери на мобільному телефоні. За кермом вказаного автомобіля перебував мужчина похилого віку. Отримавши вказану інформацію, потерпіла викликала працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).
Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
З цього слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , 27.08.2025 о 15.17 год. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові був водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов'язків, поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно з п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Відповідно до п. 2.10А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, винуватість останнього підтверджується зібраними доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444026 від 05.09.2025, ЕПР1 №444035 від 05.09.2025, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;
-схемою місця ДТП від 27.08.2025, якою зафіксовано місце зіткнення, а також характер ушкоджень, завданих автомобілю марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , а саме: пошкоджено передній бампер;
-даними записки, залишеної очевидцем події на автомобілі марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , з якої вбачається, що бампер вказаного авто спереду потерто автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 ;
-даними рапорта від 27.08.2025;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.08.2025;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.08.2025, в яких зазначила, що 27.08.2025 приблизно о 15.17 год. по вул. Сихівська, 12 у м. Львові була очевидцем того, як автомобіль марки «Сітроен», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував старший чоловік, зачепив припаркований автомобіль марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 ;
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.09.2025, відповідно яких зазначив, що 27.08.2025 близько 15.00 год. по вул. Сихівська, 12 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 . Під час паркування не відчув жодного контакту з іншим, припаркованим автомобілем, тому продовжив рух. При огляді його автомобіля працівниками поліції виявлено незначні пошкодження на дверках з правого боку у вигляді потертості;
-даними фотосвітлин, наданими свідком ОСОБА_3 , на яких зафіксовано автомобіль марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 .
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджена вищевказаними доказами, які суддя вважає належними та допустимими доказами та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, доводять його вину у вчиненні правопорушень, а саме що останній 27.08.2025 о 15.17 год. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Доказів, які б спростовували висновок суду, матеріали справи не містять.
Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує, що згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом (ст. 30 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність відомостей про щирість визнання ним вини та усвідомлення суспільної небезпечності наслідків вчинених діянь, дані про те, що порушник є пенсіонером, відсутність даних про те, що транспортний засіб є його джерелом доходу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведені положення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/6350/25 та №464/6351/25 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6350/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Сабара Л.В.