Справа № 442/10156/24
Провадження № 1-кп/452/254/2025
Іменем України
22 жовтня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000169 від 30 липня 2024 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04 березня 2025 року із Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000169 від 30 липня 2024 року.
Ухвалою судді від 07 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні 14 квітня 2025 року, яке неодноразово відкладалося.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник подали до суду низку клопотань, а саме:
?обвинувачена ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи №442/10156/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування - ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;
?захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету адвоката ОСОБА_4 (справа № 461/7666/24 провадження №1-кс/461/5725/24) та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання;
?захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 клопотання слдічого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу (справа № 461/7806/24 провадження №1-кс/461/5819/24) та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання.
Заявлені клопотання обгрунтовані такими обставинами.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 442/10156/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування - ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Згідно інформації з ЄДРСР даний позов залишено без розгляду. ОСОБА_6 є заявником в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000169 від 30 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, для об'єктивності розгляду судом даного кримінального провадження стороні захисту має бути надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 42024140000000169 від 30 липня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2024 року частково задоволено клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 та наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету адвоката ОСОБА_4 . При цьому вказаною ухвалою відмовлено прокурору у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, оскільки такі не були попередньо ідентифіковані, відтак прокурором не доведено, що такі здобуті злочинним шляхом. 24.09.2024 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 проведено обшук, під час якого грубо проігноровано вимоги ухвали слідчого судді, слідча вийшла за межі наданих повноважень, вчинила дії пов'язані з відшуканням та послідуючим вилученням особистих грошових коштів ОСОБА_4 . Отже під час судового розгляду виникне питання щодо законності результатів проведення такого обшуку. Окрім того, виникне необхідність в підтвердженні висновків слідчого судді в частині відсутності письмових доказів в матеріалах клопотання про проведення слідчих дій по ідентифікації грошових коштів на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку. Для перевірки зазначених обставин захисник вважає необхідно дослідити справу № 461/7666/24 та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання.
Крім того, при розгляді слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова матеріалів клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, стороною захисту акцентувалася увага, що доданий до матеріалів клопотання протокол огляду, помічення та вручення грошових коштів від 23.09.2024 року не відповідав вимогам ст. 85 КПК УКраїни, оскільки в ньому були відсутні підписи особи, якій грошові кошти вручалися, тобто ОСОБА_6 . Для перевірки зазначених обставин захисник вважає необхідно дослідити справу справа № 461/7806/24 та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити. ОСОБА_4 додатково повідомила, що зі скаргами на дії працівників поліції та прокурорів на досудовому розслідуванні не зверталася. До клопотання про обрання запобіжного заходу були додані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, які їй були надані. З клопотаннями до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не зверталася.
Прокурор проти заявлених клопотань заперечувала, вважала їх необґрунтованими.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані стороною захисту клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Чинним КПК України передбачено можливість витребування речей і документів судом на стадії підготовчого судового засідання.
Зокрема, ч. 1, 2 ст. 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні процесуальні права та обов'язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.
Зазначені висновки кореспондують з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.
Суд звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження. Проте, в контексті системного зв'язку положень ст. 22, 93, 315 КПК України суд приходить до висновку, що витребування судом доказів, речей чи документів може мати місце під час проведення підготовчого судового засідання із виключною та абсолютною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї із сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.
Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів на підготовчому судовому засіданні в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, заявник має вказати на те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом, і що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів, однак при отриманні певних документів виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.
Водночас, як встановлено судом з клопотання та пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 , наданих в підготовчому судовому засіданні, між нею та ОСОБА_6 був укладений договір про надання правової допомоги, отже вона мала доступ до матеріалів цивільної справи № 442/10156/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування - ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, доказів протилежного суду не надано. Оцінюючи надане клопотання на предмет його обгрунтованості суд зазначає, що воно не містить чіткого обгрунтування чому матеріали цивільної справи № 442/10156/24 можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для її витребування.
25.09.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 461/7806/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Зі змісту даного судового рішення вбачається, що «обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 23.09.2024; протоколом проведення обшуку (службовий кабінет ОСОБА_4 ) від 24.09.2024 у ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у суму 2500 доларів США, особисті кошти підозрюваної в сумі 2700 доларів США та інші документи».
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що в порядку ч. 2 ст. 184 КПК України їй були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2024 року стороною захисту не оскаржувалася. Крім того з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 червня 2025 року, не вбачається неможливості отримання обвинуваченою в даному суді самостійно копії документів, що містяться в матеріалах справи № 461/7806/24. Отже стороною захисту не доведено суду про існування труднощів для отримання необхідних документів.
Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів справи (з диском технічної фіксації судового засідання) № 461/7806/24 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Щодо витребування справи № 461/7666/24 та копії технічного запису судового засідання по розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , слід зазначити, що враховуючи мету підготовчого провадження та беручи до уваги, що доводи, викладені захисником, не можуть бути перевірені під час підготовчого судового засідання, суд вважає неможливим визначити необхідність дослідження таких доказів у даному кримінальному провадженні до того, як буде визначено предмет доказування та порядок судового розгляду. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про витребування справи № 461/7666/24 та роз'яснює право на повторне звернення з таким клопотанням після дослідження доказів під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись статтями ст. 314, 315, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи №442/10156/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування - ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету адвоката ОСОБА_4 (справа № 461/7666/24 провадження №1-кс/461/5725/24) та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу (справа
№ 461/7806/24 провадження №1-кс/461/5819/24) та копії технічного запису судового засідання по розгляду данного клопотання - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 27 жовтня 2025 року о 09:30 год.
Суддя