Провадження №2/447/1132/25
Справа №447/2132/25
(заочне)
24.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь доньки, яка навчається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення дочкою навчання, починаючи з дня подання заяви.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі 447/1886/16-ц присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання їхніх двох неповнолітніх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 старша дочка ОСОБА_3 досягла повноліття.
На даний час їхня дочка, ОСОБА_3 , є студенткою Львівського національного університету імені Івана Франка 4 рівня акредитації, факультету управління фінансами та бізнесу. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року, згідно з довідкою, доданою до матеріалів справи.
Оскільки, у відповідача немає на утриманні інших неповнолітніх дітей, а також непрацездатних батьків, він є фізично здоровим, та має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки, що навчається, в частці від його доходу, а саме в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу, позивачка просить позов задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .
Ухвалою судового засідання від 23.09.2025 відкладено розгляд справи.
На адресу суду надійшла заява від позивача, про те що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення №0610283386859, №0610282153150, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Львівського національного університету імені Івана Франка IV рівня акредитації №471 від 21.05.2025, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету управління фінансами та бізнесу Львівського національного університету імені Івана Франка; термін навчання на освітньому рівні «бакалавр» з 01.09.2024 до 30.06.2028 року.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Отже, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Крім цього, суд бере до уваги роз'яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Надаючи оцінку аргументам сторін, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачкою способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька, суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.
Таким чином, зважаючи на той факт, що після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання на денній формі навчання, керуючись принципом розумності, справедливості та рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини та беручи до уваги, що обов'язок утримання дитини покладається рівною мірою на матір і батька, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню та, на переконня суду, достатнім для покриття витрат, пов'язаних із навчанням повнолітньої дочки є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 21.07.2025, до припинення нею навчання, чи до досягнення дитиною 23- річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4(однієї четвертої) від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 21.07.2025, до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23- річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20(двадцять) коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.
Суддя Друзюк М. М.