Справа № 463/3867/25
Провадження № 1-кп/461/491/25
про призначення судового розгляду
27.10.2025 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025141360000722 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
27 травня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025141360000722 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту, вказуючи на те, що при його складенні та скеруванні на розгляд до суду, дотримані усі вимоги, передбачені главою 3 та ст. 291 КПК України, зазначивши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечили проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження в ході підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Таким чином, судом виконано усі необхідні дії з підготовки до судового розгляду обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», яка розташована у м. Хмельницькому.
Перебування обвинуваченого в установі тимчасового утримання, яка знаходиться у іншому населеному пункті свідчить про те, що у його доставці до суду є об'єктивні перешкоди пов'язані із необхідністю забезпечення його конвоювання, охорони відповідними військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України та органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України. Ці перешкоди також пов'язанні із загальновідомими обставинами, зокрема тим, що особовий склад військових частин та підрозділів Національної гвардії України та органів внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України регулярно залучається до заходів пов'язаних із оголошенням воєнного стану у країні. Крім того, на усій території України практично щоденно оголошуються повітряні тривоги, що також свідчіть про небезпеку як для обвинуваченого, так і для осіб які можуть бути залучені до його конвоювання, адже на шляху із одного населеного пункту до іншого може не бути відповідних укриттів, які, до того ж, можуть забезпечити належне утримання та охорону у них обвинуваченої особи.
Слід також відзначити, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв'язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента №3058/2023 від 20.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану» строком на 90 діб, який в подальшому продовжено.
Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З огляду на наведені обставини, з метою забезпечення можливості участі обвинуваченого у розгляді справи, дотримання розумних строків її розгляду, приходжу до висновку про доцільність призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України, встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Вирішуючи наведене питання, суд також враховує, що його розгляд сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження у справі, оскільки дозволить забезпечити її своєчасний розгляд та сприятиме уникненням відкладень судових засідань.
З врахуванням наведених норм процесуального законодавства та обставин справи, зважаючи на те, що у забезпеченні безпосередньої присутності обвинуваченого у судовому засіданні є об'єктивні перешкоди, з метою забезпечення всебічного та своєчасного розгляду справи, доступу обвинуваченого до участі у справі, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідних технічних засобів, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції, а тому приходить до висновку про необхідність ухвалення відповідного процесуального рішення.
При цьому суд враховує, що учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 316, 336 КПК України,
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025141360000722 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд обвинувального акту призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) о 15 годині 00 хвилин 04 листопада 2025 року.
Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», в особі її уповноважених представників, забезпечити:
- проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Галицьким районними судом міста Львова «04» листопада 2025 року о «15» годині «00» хвилин;
-вручення пам'ятки про процесуальні права обвинуваченого;
-перебування уповноваженої службової особи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання.
Копію ухвали скерувати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29005, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 39, sizo@km.kvs.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Головуючий суддя ОСОБА_1