Справа №461/8438/25
Провадження №3/461/2977/25
27 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.51 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.07.2025 року близько 17:00 год в магазині «Близенько» на вул. С. Стрільців, 13 у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 138,65 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.
Крім того, 17.07.2025 року близько 17:49 год в магазині «Близенько» на вул. С. Стрільців, 13 у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 239,50 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.
Як вбачається із письмових пояснень особи, що притягається до відповідальності, останній провину визнає, просить суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.51 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №990540 від 09.10.2025, ВАД №990539 від 09.10.2025, поясненнями, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 463/6786/25 від 28.07.2025 року, № 461/4845/25 від 17.07.2025 року, № 462/5130/25 від 29.08.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 10 200 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско