Єдиний унікальний номер №943/2622/24
Провадження № 2-о/943/136/2025
24 жовтня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Коса І.Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю присяжних Лабунської М.Ю., Ковальчука Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -
заявник звернувся із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки, а також просив призначити його опікуном брата. В обґрунтування поданої заяви покликався на те, що він проживає із рідним братом ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний догляд, який внаслідок психічного розладу є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Відтак, заяник просить суд у визначеному законом порядку брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити йому опіку, а також призначити заявника опікуном його брата.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмове клопотання, в якому просить задовольнити його заяву в повному обсязі та розглянути справу без його участі в зв'язку із доглядом за рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства.
Представник заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із таких підстав.
Як вбачається із довідки до акта МСЕК серії 12 ААВ №052984 від 31.08.2021 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є «інвалідом із дитинства ІІ групи безтерміново», а із висновку ЛКК №387 від 09.10.2024 року слідує, що ОСОБА_2 «є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду».
Висновком судово-психіатричного експерта №1303 від 15.08.2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, а за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом (по матері) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №1303 від 15.08.2025 року, а також інші матеріали справи, суд вважає доведеними обставини щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак суд приходить до переконання, що його слід визнати недієздатним.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. 41, ст. 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відтак, зважаючи на визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки.
Разом із тим, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимоги заявника про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із такого.
Так, в силу положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року №712/10043/20.
Однак, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах справи відсутнє. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Крім того, суд також бере до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі №545/1691/16-п, відповідно до якого законодавством не передбачено обов'язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов'язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відтак, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи - тобто орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Крім того, суд вважає, що із урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 247, 257, 260, 261, 299, 300 ЦПК України та ст.ст. 39, 42, 55, 60, 63, 65, 67 ЦК України, суд, -
заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.
Відмовити в задоволенні вимоги про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , - здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.
Строк дії рішення становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Заявник: ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області (80560, смт Красне, вул. Івана Франка, 2А Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04372773.
Суддя І.Б. Кос
Присяжні О.В. Захаревич
Я.І. Ковальчук