Єдиний унікальний номер №943/1624/25
Провадження №3/943/798/2025
24 жовтня 2025 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
11 серпня 2025 року о 11:50 год. на вулиці Богдана Хмельницького, 50 у селі Купче Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП
Крім того, 21 вересня 2025 року о 15:56 год. на вулиці Івана Франка, 17 у селі Ріпнів Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), а від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21 вересня 2025 року о 15:56 год. на вулиці Івана Франка, 17 у селі Ріпнів Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 26 вересня 2025 року о 16:24 год. на вулиці Шашкевича, 6 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), а від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 26 вересня 2025 року о 16:24 год. на вулиці Шашкевича, 6 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановами судді від 30.09.2025 року, від 03.10.2025 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, незважаючи на повідомлення його судом про час і місце розгляду справи, а клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Крім того, в силу приписів пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Приписами частини п'ятої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- по епізоду (11 серпня 2025 року о 11:50 год. на вулиці Богдана Хмельницького, 50 у селі Купче Золочівського району Львівської області) його вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419506 від 11.08.2025, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4249533 від 11.03.2025, відповідно до якої 11 березня 2025 року о 21:48 год. у місті Києві на проспекті Броварський, 95 у місті Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29.07.2024, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20400 грн.; довідкою про повторність вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, яка складена інспектором САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області О. Тарасовською від 12.08.2025, що є належним і допустимим доказом згідно п. 4, п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/2785; постановою Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння 12.03.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 років, про що вбачається із вищевказаної довідки від 12.08.2025. Крім того, за вищевказаним епізодом вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск DVD-R), із якого убачається, що працівниками поліції на вулиці у селі Купче Золочівського району Львівської області зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за те, що він не включив покажчик повороту при зміні напрямку руху, проти чого водій не заперечував, пояснивши, що забув включити. В ході спілкування із водієм поліцейський встановив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Буським районним судом строком на 10 років, на що ОСОБА_1 відповів, що не має посвідчення водія та не заперечив факту такого позбавлення, після чого поліцейський роз'яснив водію права та повідомив про складення щодо нього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за невключення покажчика повороту при зміні напрямку руху із накладенням штрафу в сумі 510 грн., від отримання копій яких ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу.
- по епізоду (21 вересня 2025 року о 15:56 год. на вулиці Івана Франка, 17 у селі Ріпнів Золочівського району Львівської області) його вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460717 від 21.09.2025, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460723 від 21.09.2025, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та подальшу його відмову від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі під відеозапис на відеокамеру; письмовим направленням поліцейського Маєвського В.В. від 21.09.2025 до КНП «Буська ЦРЛ» для визначення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 згідно виявлених поліцейським ознак такого сп'яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4249533 від 11.03.2025, відповідно до якої 11 березня 2025 року о 21:48 год. у місті Києві на проспекті Броварський, 95 у місті Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29.07.2024, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20400 грн.; довідкою про повторність вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, яка складена інспектором САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області О. Тарасовською від 23.09.2025, що є належним і допустимим доказом згідно п. 4, п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/2785; постановою Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння 12.03.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 років, про що вбачається із вищевказаної довідки від 23.09.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5773817 від 21.09.2025, відповідно до якої 21 вересня 2025 року о 15:56 год. на вулиці Івана Франка, 17 у селі Ріпнів Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого відсутній передній бампер, а також керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн. Крім того, за вищевказаним епізодом вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушень (диски DVD-R), із яких убачається, що працівниками поліції на вулиці у селі Ріпнів Золочівського району Львівської області зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 за те, що він керував транспортним засобом без переднього бампера та не користувався ременем безпеки, проти чого водій не заперечував. Крім того, у ході спілкування із водієм поліцейський встановив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Буським районним судом, проти чого водій також не заперечував, після чого поліцейський роз'яснив водію його права та повідомив про складення щодо нього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він не користувався ременем пасивної безпеки під час керування ним транспортним засобом із накладенням штрафу в сумі 510 грн. Також, як об'єктивно слідує із дослідженого відеозапису події, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що чує від нього запах алкоголю, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, а на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», від чого ОСОБА_1 категорично відмовився, після чого поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі в КНП «Буська ЦРЛ», від чого ОСОБА_1 також відмовився, після чого поліцейський повідомив водія про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та направлення його на розгляд суду, а від отримання копій протоколів та постанови ОСОБА_1 відмовився. Крім того, водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, про що його повідомив поліцейський на місці зупинки, щоби він пішки йшов додому, оскільки ОСОБА_1 повідомив поліцейського про те, що недалеко звідси проживає.
- по епізоду (26 вересня 2025 року о 16:24 год. на вулиці Шашкевича, 6 у місті Буську Золочівського району Львівської області) його вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465804 від 26.09.2025, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465798 від 26.09.2025, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та подальшу його відмову від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі під відеозапис на відеокамеру; письмовим направленням поліцейського Маєвського В.В. від 26.09.2025 до КНП «Буська ЦРЛ» для визначення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 згідно виявлених поліцейським ознак такого сп'яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4716670 від 12.05.2025, відповідно до якої 12 травня 2025 року о 22:41 год. у місті Буську, на автодорозі Київ-Чоп, 492 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Новоград-Волинським міським судом від 03.04.2025, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20400 грн.; довідкою про повторність вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, яка складена інспектором САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області О. Тарасовською від 01.10.2025, що є належним і допустимим доказом згідно п. 4, п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/2785; постановою Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння 12.03.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 років, про що вбачається із вищевказаної довідки від 01.10.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5811137 від 26.09.2025, відповідно до якої 26 вересня 2025 року о 16:24 год. на вулиці Шашкевича у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не подавши сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн. Крім того, за вищевказаним епізодом вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушень (диски DVD-R), із яких убачається, що працівниками поліції на вулиці Шашкевича, 6 в м. Буську Золочівського району Львівської області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 за те, що він керував транспортним засобом, не включивши покажчик повороту під час зміни напрямку руху, про що об'єктивно слідує із дослідженого судом відеозапису події та не заперечувалося ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, у ході спілкування із водієм поліцейський встановив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, на що водій відповів ствердно, що знає про це, після чого поліцейський роз'яснив водію права та повідомив про складення щодо нього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування транспортним засобом, не включивши покажчик повороту під час зміни напрямку руху із накладенням штрафу в сумі 510 грн. Крім того, як об'єктивно слідує із дослідженого відеозапису події, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що чує від нього різкий запах алкоголю з порожнини рота, проти чого останній не заперечив та спитав ОСОБА_1 про вживання ним алкогольних напоїв, на що останній відповів ствердно, що «зранку вживав». Після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або проїхати в медичний заклад, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився, повідомивши, що «відмовляється від такого». Внаслідок цього, поліцейський повідомив водія про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та направлення їх на розгляд суду, а від отримання копій протоколів та постанови ОСОБА_1 відмовився. Крім того, водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, про що його повідомив поліцейський на місці зупинки.
Відтак, досліджені та перевірені вищенаведеними доказами обставини, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).
Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Отже, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об'єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння під відеозапис, вчинене ним, як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП), а також повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкцією частини третьої статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Натомість, санкцією частини п'ятої статті 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В силу приписів частини першої статті 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а тому конфіскація чи оплатне вилучення транспортного засобу, як види адміністративного стягнення, у цьому випадку не можуть бути застосовані щодо правопорушника.
Таким чином, ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених (ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП), тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак без конфіскації транспортного засобу, що у приватній власності порушника ОСОБА_1 не перебувають.
Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 28, 29, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 245, 266, 268, 279, 280, 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п'ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Суддя І. Б. Кос