Провадження № 11-сс/803/1557/25 Справа № 216/5731/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
23 жовтня 2025 року Кривий Ріг
23.10.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1
за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
підозрюваної (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7
прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .
Ухвалу слідчого судді оскаржено захисником ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі:
- вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, тому підлягає скасуванню;
- вважає, що прокурор не обґрунтував, які існують підстави вважати, що майно вилучене в ході проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення та якого саме, що не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом»;
- зазначає, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
- вважає, що у клопотанні про накладення арешту на майно відсутні будь які дані, які б вказували, що вилучені у підозрюваної ОСОБА_7 кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;
- прохає оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити з поверненням ОСОБА_7 майна.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та прохали її задовольнити, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 62025170030001555 від 04.02.2025 за ч. 2, 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 114-1 КК України було задоволено клопотання прокурора про арешт майна, та накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 25 (двадцять п'ять) штук, які поміщено до сейф-пакету ДБР №81026697;
- мобільний телефон марки «SONY XPERIA», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ДБР №81026699;
- мобільний телефон марки «Motorola edge 50 fusion», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім- картою оператору мобільного зв'язку НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет ДБР №81026698;
- круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_9 »; круглий відтиск печатки «Лікар Врач Пашковський Пашковский Вадим ОСОБА_10 »; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_11 »; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_12 »; круглий відтиск печатки «МОЗ України Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації і.к. 01985378 Комунальне підприємство “Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради»; круглий відтиск печатки «Канцелярія Комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради»; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_13 »; круглий відтиск печатки «Лікар Врач ОСОБА_14 ОСОБА_15 »; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_16 »; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_17 »; круглий відтиск печатки «Лікар ОСОБА_18 »; круглий відтиск печатки «Врач Лікар ОСОБА_19 ОСОБА_20 »; круглий відтиск печатки «Врач Лікар Тим ОСОБА_21 »; круглий відтиск печатки «Обухівська селищна рада і.к. 04338339 Дніпропетровський район Дніпропетровська область Україна»; круглий відтиск печатки «Для документів і.к. 36960689 відокремлений структурний підрозділ “Університетська клініка» Дніпропетровського державного медичного університету Міністерство охорони здоров'я України»; трикутний відтиск печатки «Для листків непрацездатності МОЗ України Комунальне підприємство “Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради»; трикутний відтиск печатки «Для довідок КНП “КЛШМД» ДМР Стаціонар м. Дніпро»; прямокутний відтиск печатки «Комунальний заклад “Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»; прямокутний відтиск печатки «Комунальне некомерційне підприємство “Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради 49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65»; прямокутний відтиск печатки «МОЗ України Комунальне підприємство “Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанська, вулю В. Сухомлинського, 72»; прямокутний відтиск печатки «Міністерство охорони здоров'я України відокремлений структурний підрозділ “Університетська клініка» Дніпропетровського державного медичного університету і.к. 36960689 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 26, тел. (056)721-52-46, 721-53-03»; прямокутний відтиск печатки «Комунальне підприємство “Дніпропетровської обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради» 49070, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 28»; квадратний відтиск печатки «Україна Департамент охорони здоров'я населення Дніпровської міської ради Комунальне некомерційне підприємство “Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради і.к. 01280527»; прямокутний відтиск печатки «Україна Департамент охорони здоров'я населення Дніпровської міської ради Комунальне некомерційне підприємство “Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31 тел. 741-72-51 № на №»; круглий відтиск печатки «Лікар DOKTOR Горяна Маргарита Юріївна Horiana Margaryta», які поміщенні у сейф-пакет ДБР №М1001685;
- медичну документацію на наступних осіб: ОСОБА_22 , 1990 р.н., ОСОБА_23 , 1995 р.н., ОСОБА_24 , 1994 р.н., ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , 1979 р.н., ОСОБА_28 , 1988 р.н., ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_30 , 1992 р.н., ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_45 , 1975 р.н., ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_47 , 1985 р.н., ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , 1985 р.н., ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_54 , 1977 р.н., ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_61 , 1974 р.н., ОСОБА_62 , 1987 р.н., ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;
- три блокноти з чорновими записами; пусті бланки консультаційних висновків та медичних карт стаціонарних хворих, які поміщені до сейф-пакету ДБР № L 1006660.
Слідчий суддя, наклавши арешт на вказане вище майно постановив заборонити власнику, уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Слідчий суддя в обґрунтування свого висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно послався на те, що при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотання прокурором, із посиланням на докази, було доведено, що під час досудового розслідування кримінального провадження ?за №62025170030001555 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 114-1 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області діє група осіб зі складу військових посадових осіб ВЛК, лікарів закладів охорони здоров'я міста Дніпра, службових осіб РТЦК та СП, а також цивільних осіб, які організували постійно діючу схему по сприянню в ухиленні призовників та військовослужбовців від несення обов'язків військової служби, яка полягає у тому, що за грошову винагороду вказаним особам виготовляються підроблені медичні документи про наявність фіктивних захворювань, відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.
В ході досудового розслідування було встановлено, що організатором даної злочинної схеми є цивільна особа ОСОБА_7 , яка відповідає за безпосереднє виготовлення медичних документів та отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних. ОСОБА_7 має широке коло знайомих лікарів, за допомогою яких отримує фіктивні медичні документи щодо наявності у військовозобов'язаних неіснуючих хвороб, безпосередньо супроводжує військовозобов'язаних при проходженні ВЛК або відвідуванні інших медичних закладів, визначає напрямки, за якими здійснюється виготовлення медичних документів в залежності від попередньої медичної історії військовозобов'язаного, особисто передає грошові кошти медичним працівниками та посадовим особам ВЛК за виготовлення та підписання необхідних недостовірних документів.
Також встановлено, що безпосереднім виготовленням фіктивних медичних документів займаються лікар КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради ОСОБА_75 , та лікар КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_76 . Окрім цього, ОСОБА_7 періодично звертається до ОСОБА_77 , який має навики технічного підроблення та внесення змін до офіційних документів, печаток та штампів, тощо.
Первинні медичні документи, висновки за результатам обстежень осіб, клінічні дослідження з недостовірною інформацією отримуються ОСОБА_78 від лікаря ОСОБА_79 , лікарів КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_80 , та ОСОБА_81 , а також від ОСОБА_82 , яка працює лікарем з ультразвукового дослідження в Центрі сімейного здоров'я та реабілітації «Геліос». Так, ОСОБА_82 на замовлення ОСОБА_7 виготовляє фіктивні довідки про проходження ультразвукового дослідження за грошову винагороду особам, що намагаються ухилитися від мобілізації шляхом симуляції хвороби та підроблення медичних документів, без їх фізичної присутності у даному медичному центрів.
На виконання злочинного задуму, після звернення військовозобов'язаного до ОСОБА_7 з метою отримання фіктивного висновку про непридатність до військової служби, остання виготовляє для замовника підроблені документи про його проживання на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме договір про оренди житлового приміщення. У подальшому на підставі цього, ОСОБА_7 отримує направлення на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_37 , де працює її близька особа - заступник голови ВЛК, лікар-хірург Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради ОСОБА_83 , який в свою чергу за грошову винагороду допомагає ОСОБА_7 оформлювати фіктивні медичні висновки від Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДОР про ніби то наявність хвороб у військовозобов'язаних, а також про винесенні рішення ВЛК про непридатність військовозобов'язаного до військової служби відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.
Після отримання висновку ВЛК при РТЦК про непридатність до військової служби, з метою його підтвердження ОСОБА_7 передає документи щодо потрібного військовозобов'язаного начальнику 20-ої регіональної ВЛК Командування медичних сил ЗСУ ОСОБА_84 , або заступнику 20-ої регіональної ВЛК Командування медичних сил ЗСУ ОСОБА_85 , які в свою чергу затверджують висновки районних ВЛК про непридатність осіб до військової служби, тим самим завершуючи механізм незаконного зняття з військового обліку.
З'ясовано, що за останній час ОСОБА_7 та інші співучасники злочину виготовили фіктивні медичні документи військовозобов'язаним ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , та іншим особам. Повне коло військовозобов'язаних, яким виготовлялись фіктивні медичні документи та які таким способом уникають мобілізації, встановлюється.
Під час досудового розслідування 14.07.2025р. у період часу з 10:44год. до 13: 23год., у зв'язку з необхідністю врятування майна, а саме речових доказів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, на підставі ч. З ст. 233 КПК України проведено обшук квартири, розташованої за місцем фактично мешкання ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено вказане вище майно.
Слідчим суддею при розгляд клопотання прокурора було встановлено, що у даному кримінальному провадженні 14.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 369 КК України.
Слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, врахувавши правові підстави для накладення арешту майно, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, підтвердження сукупністю доказів, наданих прокурором, наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, дійшов висновку про накладення арешту на вилучене за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_7 майно.
При цьому слідчий суддя обґрунтовано вважав, що такий захід забезпечення не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, не буде надмірно обтяжливим, та таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд апеляційної інстанції із рішенням слідчого судді погоджується, вважає його законним та обґрунтованим, таки що відповідає вимогам КПК України, є необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, кримінальному провадженні № 62025170030001555 від 04.02.2025 за ч. 2, 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 114-1 КК України проводиться досудове розслідування.
За наслідками вжитих заходів було встановлено коло осіб, спільними діями яких організована постійно діюча схема по сприянню в ухиленні призовників та військовослужбовців від несення обов'язків військової служби, яка полягає у тому, що за грошову винагороду вказаним особам виготовляються підроблені медичні документи про наявність фіктивних захворювань, відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.
Також за наслідками проведених заходів ОСОБА_7 , як учаснику наведеної вище схеми 14.07.2025р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 369 КК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_7 вбачається, що вона офіційно не працевлаштована, матеріали справи не містять, та стороною захисту не надано відомостей про будь-яку належність ОСОБА_7 до медичної сфери, та зокрема до військової ВЛК.
Враховуючи викладене вище, не має обґрунтованого пояснення про факт перебування за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , медичної документації щодо численної кількості чоловіків призовного віку та лікарських печаток та штампів численних лікарів, тому захід забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно, є обґрунтованим та відповідає вимогам КПК України.
Таким чином доводи апеляційної скарги захисника, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, та що прокурор не обґрунтував, які існують підстави вважати, що майно вилучене в ході проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення та якого саме, та не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не мають під собою підґрунтя.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що накладення арешту на майно є доцільним у випадках, коли це необхідно для захисту інтересів держави чи третіх осіб, забезпечуючи виконання зобов'язань, збереження речових доказів або запобігаючи незаконному заволодінню майном.
Вилучена під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 медична документація не має до неї особисто жодного відношення, що обґрунтовано дає підстави вважати про їх належність до створеної схеми по сприянню в ухиленні призовників та військовослужбовців від несення обов'язків військової служби, що належить встановити в ході досудового розслідування.
Таким чином доводи апеляційної скарги захисника, що у клопотанні про накладення арешту на майно відсутні будь які дані, які б вказували, що вилучені у підозрюваної ОСОБА_7 кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є неспроможними.
Таким чином доводи апеляційної скарги захисника про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді