Справа № 761/35090/25
Провадження № 1-кс/761/22910/2025
22 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002850 від 14.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №12025100100002850 від 14.08.2025.
З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 30.04.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив замах на новий умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи із застосуванням насильства, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше приблизно о 23 год. 00 хв.13.08.2025, у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно о 23 год. 00 хв. 13.08.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та пройшовши до кухні взяв кухонний ніж та утримуючи його в руці зайшов до кімнати, в якій у цей час перебувала потерпіла.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. 05 хв. 13.08.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання своєї співмешканки, ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, передбачаючи можливість умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс один удар кухонним ножем у область шиї потерпілої, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани передньо-бокової поверхні шиї. Наскрізного поранення загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени. Різаної рани лівого передпліччя.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій ОСОБА_5 надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12».
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні закінченого замаху на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
14.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 14.08.2025 проведено слідчу дію - огляд місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: змив РБК (речовини бурого кольору) зі сходів на 1-му поверсі, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з підлоги між подвійними дверима до квартири, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з підлоги коридору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з ванної кімнати, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з ручки вхідних дверей до ванної кімнати, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з лівої стіни вхідних дверей до житлової кімнати № 1, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з плями на підлозі житлової кімнати № 1, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; один предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК (речовини бурого кольору); коврик з підлоги коридору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), поміщено до паперового конверту коричневого кольору; договір оренди квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спеціального пакету №EXPO278877; блокнот з особистими записами, поміщено до спеціального пакету №EXPO278878; мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі сріблястого кольору в чохлі, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015116; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету № NPU 5015114; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , дозвіл на носіння зброї, картка платника податків, посвідчення кореспондента, трудовий договір, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015115; дві зв'язки ключів, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015113; пляшка горілки, поміщена до спеціального пакету № EXP0278879; 1 предмет ззовні схожий на пістолет «ФОРТ-12Р», дев'ять предметів, схожі на набої та предмет, схожий на магазин, разом із кобурою чорного кольору, поміщено д спеціального пакету № EXP0278876; копії матеріалів кримінального провадження № 1202510030001093, поміщено до спеціального пакету № EXP0437677.
14.08.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002850 від 14.08.2025 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14 серпня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: змив РБК (речовини бурого кольору) зі сходів на 1-му поверсі, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з підлоги між подвійними дверима до квартири, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з підлоги коридору, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з ванної кімнати, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з ручки вхідних дверей до ванної кімнати, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з лівої стіни вхідних дверей до житлової кімнати № 1, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив РБК (речовини бурого кольору) з плями на підлозі житлової кімнати № 1, поміщено до паперового конверту коричневого кольору; один предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК (речовини бурого кольору); коврик з підлоги коридору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), поміщено до паперового конверту коричневого кольору; договір оренди квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спеціального пакету №EXPO278877; блокнот з особистими записами, поміщено до спеціального пакету №EXPO278878; мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі сріблястого кольору в чохлі, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015116; дозвіл на носіння зброї, посвідчення кореспондента, трудовий договір, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015115; дві зв'язки ключів, поміщено до спеціального пакету № NPU 5015113; пляшка горілки, поміщена до спеціального пакету № EXP0278879; 1 предмет ззовні схожий на пістолет «ФОРТ-12Р», дев'ять предметів, схожі на набої та предмет, схожий на магазин, разом із кобурою чорного кольору, поміщено до спеціального пакету №EXP0278876; копії матеріалів кримінального провадження № 1202510030001093, поміщено до спеціального пакету № EXP0437677 з метою забезпечення зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №12025100100002850 від 14.08.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1