Справа № 761/43576/25
Провадження № 1-кс/761/27784/2025
20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002305, відомості щодо якого внесено 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
16 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002305, відомості щодо якого внесено 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 (п'ять) зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною; 1 (один) зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3 (три) зіп-пакети з пігулками жовтого, помаранчевого та рожевого кольорів; 1 (один) пристрій для подрібнення, 4 (чотири) пристрої для куріння із нашаруваннями невідомої речовини; ноутбук марки «Apple» разом із зарядним пристроєм та модемом із сім-картою; 2 стартових пакети без сім-карт, 4 скретч карти, 3 сім-карти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002305 від 19.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 09.10.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту. З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали у невстановленої особи наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема у великих розмірах, після чого розподілили їх між собою та зберігали у лише відомим останнім місцях. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні орендованого гаража № НОМЕР_1 , ГБК «Березняки-3», по вул. Березняківській, 23, у м. Києві, а ОСОБА_7 при собі.
Так, в період часу з 13 годин 16 хвилини по 15 годину 35 хвилин 09.10.2025 під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено.
09.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення вказаного обшуку предметів та речовин.
Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання без його участі.
Представник власника майна та власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибули. Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, суд встановив, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002305 від 19.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В період часу з 13 годин 16 хвилини по 15 годину 35 хвилин 09.10.2025 під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено.
09.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення вказаного обшуку предметів та речовин.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002305, відомості щодо якого внесено 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт илучене в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 (п'ять) зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною; 1 (один) зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3 (три) зіп-пакети з пігулками жовтого, помаранчевого та рожевого кольорів; 1 (один) пристрій для подрібнення, 4 (чотири) пристрої для куріння із нашаруваннями невідомої речовини; ноутбук марки «Apple» разом із зарядним пристроєм та модемом із сім-картою; 2 стартових пакети без сім-карт, 4 скретч карти, 3 сім-карти.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1