Справа № 930/2359/25
Провадження № 3/930/849/25
14.10.2025 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 154657 від 20.09.2025 року по ч.1 ст. 164-5 КУпАП, в якому вказується, що 20.09.2025 року о 12.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині "Drago Vape Shop" за адресою м.Немирів вул.Костельна, 88, продавцем якого вона являється зберігала 30 (тридцять) нікотиновмісних нікобустерів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ковальчук Є.М. надав суду письмове заперечення на адміністративний матеріал, яке підтримав у повному обсязі. У своїх запереченнях захисних просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як у діях ОСОБА_1 відсутній факт роздрібної торгівлі предметами, які за словами працівників поліції є нікобустерами: ОСОБА_1 не здійснювала їх продажу, грошові кошти не приймала, чеків не видавала, фактичної пропозиції до реалізації не здійснювала. Виявлені предмети, які за твердженням працівників поліції є нікобустери у кількості 30 шт. не реалізовувались. Як з?явились останні на прилавку вона не знає, можливо принесені іншими особами, або забуті кимось. Вона, як продавець вказані предмети для продажу або зберігання від ФОП ОСОБА_2 не отримувала. При цьому виявлені предмети перебували в приміщенні магазину стовідсотково без наміру продажу, що підтверджується відсутністю цінників, реклами, а також даними з касового апарата. ОСОБА_1 є найманим працівником - продавцем магазину, не є суб'єктом господарювання та не має повноважень на ведення підприємницької діяльності чи отримання ліцензії. Оскільки відсутні докази продажу, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтримала заперечення заявлені своїм захисником та просила провадження у справі закрити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
В ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Так, ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Суб'єктом даного адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.09.2025 року о 12.40 год. перебуваючи на робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою м.Немирів вул.Костельна, 88, продавцем якого вона являється зберігала 30 (тридцять) нікотиновмісних нікобустерів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Формою трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.08.2025 р., наявною у матеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_1 є продавцем непродовольчих товарів.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що не доведеним є факт того, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 154657 від 20.09.2025 року вказано, що до нього додається відео з нагрудної бодікамери №855152, проте фактично у матеріалах справив воно є відсутнім, в результаті чого комісією в складі працівників апарату Немирівського районного суду Вінницької області складено акт про відсутність диску в отриманому адміністративному матеріалі.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині "Drago Vape Shop" за адресою м.Немирів вул.Костельна, 88, продавцем якого вона являється зберігала 30 (тридцять) нікотиновмісних нікобустерів без марок акцизного податку встановленого зразка, тоді як диспозиція ч. 1 ст.164-5 КУпАП вказує на зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Таким чином, диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП
Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки з матеріалів справи не можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 20.09.2025 р. 30 (тридцять) нікотиновмісних нікобустерів, відповідно до квитанції №44 від 20.09.2025, не містять на собі марок акцизного податку, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені, не вбачається за можливе, дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.
На підставі викладеного суддя, керуючись ст. ст.7, 164-5, 221,247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 30 (тридцять) нікотиновмісних нікобустерів, вилучені 20.09.2025 року у ОСОБА_1 - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Алєксєєнко