Справа № 134/1520/25
3/134/399/2025
Іменем України
27 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 17 вересня 2025 року близько 12 год. 50 хв. по вул. Вишенській в селищі Крижопіль пошкодив залізну хвіртку до вольєру, власником якого є ОСОБА_2 , та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До поняття «інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян» правозастосовна практика відносить такі прояви дрібного хуліганства як знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675902 від 17.09.2025 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Слід зазначити, що до переліку правопорушень, відносно яких не застосовуються положення ст. 22 КУпАП, не входять правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, беручи до уваги позицію потерпілої, яка у своїх письмових пояснення вказала про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя