Справа № 643/18645/25
Провадження № 1-кс/643/6075/25
27.10.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025170020016247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170020016247 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 у н.п. Шипувате Куп'янського району Харківської області у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГ України виявлено труп стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об'єктів) військової частини НОМЕР_1 НГ України солдата ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
Під час проведення огляду місця події 21.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 4 патрона калібру 5.45; 47 гільз калібру 5.45; 5 ріжків калібру 5.45 з яких 2 споряджені; 12 гільз калібру 5.45; кільце з гранати куля калібру 5.45, 1 патрон калібру 5.45, 5 гільз калібру 5.45, пластина з узргм, 7 гільз калібру 5.45, кільце з гранати, 4 патрона калібру 5.45, 4 гільзи калібру 5.45 з кімнати 1, 4 гільзи з придбаного приміщення, 4 магазини калібру 5.45 з яких один повністю, магазин з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , магазин з автомату номер НОМЕР_4 , 1 автомат ак 74 номер НОМЕР_4 , автомат ак 74 номер НОМЕР_3 , автомат ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з ствольної коробки з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак НОМЕР_6 номер НОМЕР_4 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з кришки ствольної коробки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з курка автомата ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_5 .
Вказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62025170020016247 від 21.10.2025, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Вилучені предмети є речовими доказами, бо є знаряддям злочину, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.
Виявлені та вилучені предмети в ході проведених слідчих/процесуальних діях визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.
Підстав для визнання явки учасників провадження обов'язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 21.10.2025 вилучені речі, а саме: 4 патрона калібру 5.45; 47 гільз калібру 5.45; 5 ріжків калібру 5.45 з яких 2 споряджені; 12 гільз калібру 5.45; кільце з гранати куля калібру 5.45, 1 патрон калібру 5.45, 5 гільз калібру 5.45, пластина з узргм, 7 гільз калібру 5.45, кільце з гранати, 4 патрона калібру 5.45, 4 гільзи калібру 5.45 з кімнати 1, 4 гільзи з придбаного приміщення, 4 магазини калібру 5.45 з яких один повністю, магазин з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , магазин з автомату номер НОМЕР_4 , 1 автомат ак 74 номер НОМЕР_4 , автомат ак 74 номер НОМЕР_3 , автомат ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з ствольної коробки з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак НОМЕР_6 номер НОМЕР_4 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з кришки ствольної коробки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з курка автомата ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_5 - визнано речовими доказам.
Ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 надано дозвіл на проведення огляду приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 21.10.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання направлено до суду поштою 22.10.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 21.10.2025 в ході проведення огляду за місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 патрона калібру 5.45; 47 гільз калібру 5.45; 5 ріжків калібру 5.45 з яких 2 споряджені; 12 гільз калібру 5.45; кільце з гранати куля калібру 5.45, 1 патрон калібру 5.45, 5 гільз калібру 5.45, пластина з узргм, 7 гільз калібру 5.45, кільце з гранати, 4 патрона калібру 5.45, 4 гільзи калібру 5.45 з кімнати 1, 4 гільзи з придбаного приміщення, 4 магазини калібру 5.45 з яких один повністю, магазин з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , магазин з автомату номер НОМЕР_4 , 1 автомат ак 74 номер НОМЕР_4 , автомат ак 74 номер НОМЕР_3 , автомат ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з ствольної коробки з автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_3 , змив з гачка затвору автомату ак НОМЕР_6 номер НОМЕР_4 , змив з цівки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з запобіжника автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з кришки ствольної коробки автомату ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з курка автомата ак 74 номер НОМЕР_4 , змив з рукоятки автомату ак 74 номер НОМЕР_5 , змив з курка автомату ак 74 номер НОМЕР_5 .
Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1