Справа № 629/7437/25
Номер провадження 1-кс/629/1686/25
27 жовтня 2025 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №629/7437/25, -
22.10.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що заявником в даній справі є суддя у відставці Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 . З суддею ОСОБА_4 протягом тривалого часу вона працювала в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, вони підтримували трудові стосунки, були членами одного колективу, були зв'язані працею в одній установі. Після звільнення судді ОСОБА_4 у відставку вона продовжила спілкування з ним, підтримувала з ним дружні відносини, які тривають до цього часу та перейшли в усталені. Кожен з них став обізнаний з певними аспектами соціальної сфери життя один одного, вони активно спілкуються, і відносини, що склалися, є заснованими на симпатії та спільних інтересах. Крім того, з цих обставин нею вже раніше заявлялися самовідводи від участі в розгляді у інших справах, позивачем, потерпілим та заявником у яких був ОСОБА_4 , які були задоволені. Вказані обставини можуть викликати обгрунтовані побоювання учасників кримінального процесу щодо безсторонності слідчого судді та сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали скарги, необхідні для розгляду заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.10.2025 року для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Згідно п.3 та п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об'єктивності постановленого вказаною слідчою суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР у справі №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1