Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1600/2025 Справа № 641/8159/25
27 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150001126 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150001126 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування слідчий зазначає, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025221150001126 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 21.10.2025 о 16:15 поблизу будинку № 148-А, по просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова автомобіль "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. ІКС ІПНП 24254 від 21.10.2025. В наслідок цієї події пішохід - ОСОБА_5 13.02.1933, з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради.В ході проведення огляду місця події від 21.10.2025 поблизу будинку № 148-А по просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 21:30 до 22:30, автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . 22.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу автомобілю, а саме: «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди. За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012.
Прокурор в судове засідання не з?явилася, разом з клопотанням надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив накласти лише заборону відчуження на автомобіль та передати йому автомобіль для подальшого використання та зберігання. Надав письмову заяву потерпілої, яка заперечує проти накладення арешту на зазначений у клопотанні автомобіль.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вислухавши думки учасників справи, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання слідчого направлено до суду 22.10.2025 (наступний робочий день). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025221150001126 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 21.10.2025 о 16:15 поблизу будинку № 148-А, по просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова автомобіль "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. ІКС ІПНП 24254 від 21.10.2025. В наслідок цієї події пішохід - ОСОБА_5 13.02.1933, з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради.
Після проведення огляду місця події від 21.10.2025 поблизу будинку № 148-А по просп. Байрона, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 21:30 до 22:30, автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, був направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
22.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілю, а саме: «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Місцем зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м Харків, вул. Григорія Сковороди ( колишня Пушкінська), 107 .
Відповідно до положень частини 1 статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Положення частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучений 21.10.2025 під час огляду місця ДТП автомобіль марки "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки вказаний транспортний засіб може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об'єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно: автомобіль «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Що стосується заяви власника майна щодо подальшого надання автомобіля для його використання та подальшого збереження слід зауважити наступне, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на вказану річ (автомобіль), оскільки він містить на собі сліди і відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України та в подальшому може бути використаний для проведення ряду експертиз. Відповідно до положень ст. 242 КПК України вирішення питання щодо проведення експертизи належить до повноважень сторони обвинувачення, а тому, слідчий суддя не може на даній стадії розгляду клопотання встановити часові проміжки щодо проведення експертизи та можливого повернення майна власнику на відповідальне зберігання після проведення таких експертиз
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150001126 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди 21.10.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, поблизу будинку 148 А, а саме: автомобіль «Porshe Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1