Ухвала від 27.10.2025 по справі 953/11934/24

Справа № 953/11934/24

н/п 2/953/916/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Собченко В.С.,

представника позивача - Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі №953/11934/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації.

27.10.2025 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коломойцев М.М. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації

Суд заслухавши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2021 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином з урахуванням обставин справи та для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломойцева М.М. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО-1" про виплату грошової компенсації, задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 953/11934/24 у підготовчому провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26.11.2025 о 14:30 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя О.М. Дяченко

Попередній документ
131282692
Наступний документ
131282694
Інформація про рішення:
№ рішення: 131282693
№ справи: 953/11934/24
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: про виплату та нарахування компенсації
Розклад засідань:
30.01.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
14.04.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
27.05.2025 09:00 Київський районний суд м.Харкова
03.07.2025 09:00 Київський районний суд м.Харкова
25.07.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
01.09.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
12.09.2025 12:30 Київський районний суд м.Харкова
03.10.2025 08:30 Київський районний суд м.Харкова
27.10.2025 14:15 Київський районний суд м.Харкова
26.11.2025 14:30 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ «МЕТРО-1»
позивач:
Сривкін Андрій Павлович
представник позивача:
КОЛОМОЙЦЕВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ