Справа № 638/17390/25
Провадження № 3/638/5042/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від покладених на останню батьківських обов'язків, згідно ст.. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.08.2025 за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 19 під час прогулянки з товаришем здійснили телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомили про крадіжку грошей у розмірі тридцяти тисяч гривень, телефонний дзвінок робили з метою розваги.
За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, також вказала, що зі складеним протоколом згодна, свою вину визнає, просить не призначати суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701347 від 30.08.2025; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя В.А. Смирнов