Справа №-613/2034/25 Провадження № 2-а/613/145/25
про відкриття провадження
27 жовтня 2025 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бєлєвцова О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бєлєвцова О.О. до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому після уточнення просить: визнати протиправною та скасувати постанову № R54846 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03 вересня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої військово-облікові данні оновив 14 липня 2024 року, тобто вчасно, що зокрема підтверджується Військово- обліковим документом з «Резерв +» від 12 вересня 2025 року. В травні 2025 року ОСОБА_1 отримав в особистому кабінеті в «Резерв +» повідомлення про те, що його з 03 грудня 2024 року його оголошено в розшук, через неприбуття по повістці до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. З метою зняття з розшуку ОСОБА_1 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 через застосунок «Резерв +», аби посадові особи останнього винесли постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, так як строк притягнення його до адміністративної відповідальності, через неприбуття за повісткою до 03 грудня 2024 року сплив. Однак, 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 в «Резерв +» надійшло повідомлення, що його заяву розглянуто та за результатами винесено Постанову № R54846 від 03 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також що він протягом наступних 10 днів має сплатити штраф в розмірі 8 000 грн. При цьому із самим текстом постанови останнього не ознайомлено, її копію не надіслано, в особистому кабінеті позивача в за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » її текст за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, а також не обґрунтовано, яким таким чином після спливу дев'яти місяців з дати оголошення його в розшук через неприбуття за повісткою до ТЦК, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-31 КУпАП.
Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Постанови № R54846 від 03 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Однак, оригінал вищевказаної постанови позивачу ні поштою, ні в застосунок «Резерв +» відповідачем не було надіслано, а тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом винесеної відносно нього постанови та перевірити законність підстав її винесення. У зв'язку з цим адвокат Бєлєвцова О.О. звернулась із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копії вказаної постанови, аби ознайомитись з її змістом та підставами винесення. Однак, фактично конкретної відповіді на даний запит від 18 вересня 2025 року відповідачем умисно не надано, у наданні копії Постанови № R54846 від 03 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП безпідставно та протиправно відмовлено.
Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Суддя враховує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.
Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання прохала витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копію постанови № R54846 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03 вересня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги клопотання сторони позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова №R54846 від 03 вересня 2025 року, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.9, 77, 79, 80, 160-161, 171, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,-
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 31 жовтня 2025 року на 09.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в рамках якої винесено оскаржувана постанова № R 54846 від 03 вересня 2025 року.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя