27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 718/4076/23
провадження № 51-4037 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року,
установив:
Кіцманський районний суд Чернівецької області вироком від 12 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до частин першої, третьої статті 76 цього Кодексу суд зобов'язав ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
Суд відмовив у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2025 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 задовольнив частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення. Вирок районного суду стосовно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасував та направив в цій частині кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вказані судові рішення в частині застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Суд, перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 1, 5, частини другої, частин третьої, п'ятої цієї статті.
У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі - повернення.
Так, за правилами частини другої статті 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також, відповідно до частини п'ятої статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У частині першій статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі статтею 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.
Зокрема, засуджений, вказуючи на те, що апеляційний суд не забезпечив його участь в судовому засіданні та повне висловлення своєї позиції, не конкретизує та не обґрунтовує такі доводи з урахуванням змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду.
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Натомість, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить Суд скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду, при цьому не зазначає дати постановлення цього рішення, та вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, призначивши йому покарання з випробуванням, без застосування додаткового покарання та визнати порушення права на справедливий судовий розгляд і права на захист. Однак, такі вимоги касаційної скарги сформульовані не у відповідності до положень статті 436 КПК.
Водночас всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції стосовно нього.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3